Санация группы «Открытие», а теперь и БИНа, - породили массу разговоров о банковском кризисе в России. Хочу всех успокоить – это точно не банковский кризис, это кризис банковского надзора, это кризис ЦБ.
Диагноз в обоих случаях одинаковый – оба банка (или вернее говоря, финансовые группы) – в последние несколько лет агрессивно росли за счёт поглощений, т.е.покупая и присоединяя к себе другие банки и финансовые компании, при этом то есть, кого они присоединяли к себе находились далеко не в блестящем положении. На какой-то стадии аппетит банкиров разыгрался до такой степени, что они стали ввязываться в то, что в России называется «санацией банков», а на самом деле является масштабным разворовывание бюджетных средств – «Открытие» стало санатором «Траста», БИН – «Рост-банка». Я не знаю, на что надеялись собственники «Открытия» и БИНа, но из пяти плохих банков сделать один хороший еще не удавалось никому. Но, знаете, к собственникам банков у меня пока нет претензий – бизнесменам свойственно делать ошибки. Владелец БИНа честно сказал, да, мы покупали банки с плохими активами, но понадеялись на рост экономики, который должен был бы их улучшить. Но…рост экономики не случился, и за ошибки в своих прогнозах бизнесменам придется расплачиваться. Это – нормальная практика, за ошибки нужно платить, и эта цена может быть весьма велика, порою не ограничиваясь потерей всего бизнеса.
Зато у меня точно есть претензии к надзору, который не только видел, но и поддерживал такие стратегии развития – он давал разрешения на покупки банков, он давал разрешения на то, чтобы БИН и «Открытие» становились санаторами умерших банков и давал им на это деньги (вернее, непрозрачным образом давал деньги в долг бюджету, который должен оплачивать оживление мертвецов). Мы часто можем слышать, как президент восторгается работой руководства Банка России, но эти восторги всегда ограничиваются достижениями в области денежной политики – низкая инфляция и плавающий курс рубля; а вот про систематические провалы надзора и президент, и Госдума, которая назначает руководство Банка России, ежегодно заслушивает и утверждает отчеты ЦБ, почему-то говорить не хотят. Возможно, президенту об этом не докладывают, хотя, на мой взгляд, давно пора….
Что будет дальше? Пару месяцев назад руководители Банка России торжественно заявили, что расчистка авгиевых конюшен банковской системе завершена, что отныне «все могут спать спокойно». Но крах двух крупнейших частных банков наглядно демонстрирует, что эти слова были заблуждением, отражающим низкую квалификацию или враньем. Но на этом заблуждение или враньё не заканчиваются – провалившись в надзоре, Банк России не хочет работать над ошибками, а усугубляет ситуацию дальше, утверждая, что придуманный им Фонд консолидации сектора является палочкой-выручалочкой. На самом деле, все, что пытается сделать ЦБ, называется очень просто – национализация банковского сектора.
Национализация никак не решает проблему низкого качества надзора – за редким исключением государство не в состоянии управлять своими банковскими активами так, чтобы их не нужно было ежегодно поддерживать вливаниями бюджетных денег. Посмотрите, сколько денег получили ВЭБ, ВТБ, РСХБ, ГПБ, и что изменится от того, что к ним добавятся БИН, «Открытие», «Траст», РГС и т.д.? Зато национализация сектора несомненно будет означать колоссальный шаг назад с точки зрения качества российской экономики, или (если хотите) шаг вперёд в сторону ее тотального огосударствления. Не говоря уже о том, что национализация создаст колоссальные конфликты интересов внутри ЦБ, которому теперь предстоит управлять десятком банков и финансовых компаний, одновременно осуществляя надзор за ними.
Национализация иногда может быть адекватным инструментом госполитики – посмотрите, как он использовался в США. Но этот инструмент может работать только тогда, когда работает банковский надзор, который с одинаковыми мерками подходит к государственным и частным банкам, и когда решения по управлению принимаются без надежд на новые вливания бюджетных денег.