Телеграмм чат группы atinfo

Это из разряда как меня просят сделать «хак» и дать «сломать» приложение на интеграционном стенде, чтобы мануальные тестировщики смогли провести какой-то там тест и отловить ситуацию с кодом ошибки -9999?

источник

19:14пожаловаться #8

AS

Andrei Solntsev in atinfo chat

Mem Kekovich

>3 слова
>ссылка на ютуб

UI тесты - медленные и нестабильные, их должно быть как можно меньше. Всевозможные комбинации (для чего как раз параметризация и нужна)надо покрывать ЮНИТ тестами.

источник

19:23пожаловаться #9

V

Vlad in atinfo chat

Andrei Solntsev

UI тесты - медленные и нестабильные, их должно быть как можно меньше. Всевозможные комбинации (для чего как раз параметризация и нужна)надо покрывать ЮНИТ тестами.

Тесты API, в рамках этой логики, где-то между двух этих решений?

источник

19:28пожаловаться #10

MB

Mikhail Bratukhin in atinfo chat

Много где видел отказ от чистых юнит-тестов в сторону интеграционных. API ещё чуть выше уровнем.

источник

19:30пожаловаться #11

ab

artem belikov in atinfo chat

Mikhail Bratukhin

Много где видел отказ от чистых юнит-тестов в сторону интеграционных. API ещё чуть выше уровнем.

Чем мотивировано это решение)?

источник

19:32пожаловаться #12

MB

Mikhail Bratukhin in atinfo chat

Легаси... писать чистые юниты и всё мокать сложно и неудобно. А так можно контекст поднять и проверить бизнес логику целого слоя, а не один изолированный класс.

источник

19:34пожаловаться #13

ИС

Игорь Середа in atinfo chat

Mikhail Bratukhin

Легаси... писать чистые юниты и всё мокать сложно и неудобно. А так можно контекст поднять и проверить бизнес логику целого слоя, а не один изолированный класс.

Очень просто. Это становится сложно делать, когда проблемы в дизайне кода.

источник

19:35пожаловаться #14

ab

artem belikov in atinfo chat

Mikhail Bratukhin

Легаси... писать чистые юниты и всё мокать сложно и неудобно. А так можно контекст поднять и проверить бизнес логику целого слоя, а не один изолированный класс.

Сложно себе представляю разработчика который согласится рефакторить код не покрытый юнит тестированием

источник

19:35пожаловаться #15

ИС

Игорь Середа in atinfo chat

И у юнитов отдельная задача, не нужно говорить, будто они полностью могут быть заменены интеграционными.

источник

19:35пожаловаться #16

MB

Mikhail Bratukhin in atinfo chat

artem belikov

Сложно себе представляю разработчика который согласится рефакторить код не покрытый юнит тестированием

Что должно отпугивать разработчика? Даже без бизнес требований вполне кодируется...

источник

19:40пожаловаться #17

MB

Mikhail Bratukhin in atinfo chat

Игорь Середа

Очень просто. Это становится сложно делать, когда проблемы в дизайне кода.

Верно, проблема в дизайне, доставшемся по наследству

источник

19:41пожаловаться #18

ИС

Игорь Середа in atinfo chat

Mikhail Bratukhin

Что должно отпугивать разработчика? Даже без бизнес требований вполне кодируется...

Артём говорит о том, что юниты позволяют быть уверенными, что внутренняя логика метода, покрытого юниттестом, сохраняет своё поведение (в рамках того, насколько это поведение можно контролировать вариантами кейсов). И что без юнитов довольно рисковнанно рефакторить код, не будучи наверняка уверенным в том, что из-за ошибки не изменится поведение.

источник

19:41пожаловаться #19

MB

Mikhail Bratukhin in atinfo chat

Это понятно. Назначение юнит-тестов мне известно. В вашем проекте 100% ж покрытие юнитами? Или у Артема так на проекте?

источник

19:44пожаловаться #20