Судья (спрашивая про митинг): Расскажите нам, что там было, почему вы здесь?
Полихович говорит, что выступал на митинге, его речь была посвящена насилию силовиков на мирных акциях.
Судья: Вы действительно произносили эти слова?
Полихович: Да
Судья: Эти слова цензурные?
Полихович: Думаю, нет, но я не филолог.
Судья: Синоним подобрать не могли?
Полихович: Я посчитал, что именно эти слова отражают степень возмущения общества. И общество меня поддержало. Люди скандировали эти слова вместе со мной.
Кроме того, он отметил, что не выражал неуважения к обществу, а выступал в защиту этого общества.
Судья спросил, есть ли смысл снова просмотреть и прослушать видеозапись выступления Полиховича. Защита заявила, что настаивает на просмотре записи в полном объеме, а не выборочно, как это было в суде первой инстанции.
В поддержку своей позиции адвокат заявила и письменное ходатайство.
Судья (обращаясь к девушкам-слушателям): Как отнесутся к этому девушки, присутствующие в зале? Не оскорбитесь?
Девушки: Нормально!
Судья: Готовы к этому?
Девушки: Да!
Судья: А я готов?
Судья (слушателям): Я смотрю, вы там переписываетесь? Как в метро. Не отвлекайтесь от процесса.
В ходатайстве о просмотре записи отказать, потому что в материалах есть печатный вариант речи.
«И психику побережем», – добавил судья.
Полихович еще раз подчеркнул, что не проявлял уважение к обществу. Те люди, которые присутствовали на митинге, его поддержали. Он указал, что высказал неуважение не к обществу, а к силовикам, которые нарушают права людей.
Вину он не признал.
Адвокат Сидоркина заявила, что состав правонарушения не доказан. Не подтверждено, что у Полиховича имелся умысел на совершение вменяемого правонарушения.
Она также сослалась на практику ЕСПЧ и сказала, что полностью поддерживает позицию Полиховича.
Судья удалился на решение. Ждем.
