это меняет все программирование, все языки почти имеют один базовый класс, тут все решено ты как конструктор можешь собрать добавляя интерфейсы с реализацией

Да здравствует множественное наследование, чудненько

В пртнципе если на джаве писать правильно, то null можно получить только от вызыва методов фреймворка (и джава коллекций)

Дефолтная реализация методов удобная, узкоспециализированная штука

по-моему, при реализации методов в ИНТЕРФЕЙСАХ теряется весь их смысл

и проблема ромбовидного наследования решена

Ребят, а как прокинуть данные во Fragment, который в ViewPager Adapter? через argument не сработает же? Через ViewModel?

так и так можно

Спасибо

на русском или инглише

Ребят подскажите пожалуйста, не очень понимаю зачем нужен Dagger... Окей, для внедрения зависимостей, но ... разве чтобы получить экземпляр файла или сделать правильную реализацию DI действительно нужны все эти махинации с @inject @module и так далее? Я имею что в целом какой-то конкретный кейс использования даггер выглядит очень громоздко относительно прямой реализации руками необходимой зависимости. Есть ли случай, когда без даггера воообще никак не обойтись?

вы всегда можете не использовать DI

Нет. Есть даже люди, кто топит за "жизнь без di-фреймворков"

если делать инъекции руками в конструктор, то на 5ти слоях с четыремя модулями конструктор может вырасти до 5-6 строк кода (вообще не читаемо)

можно же не только dagger использовать, есть и другие, koin например

эмм, насколько я знаю даггер и другие DI изобрели как раз, чтобы убрать громоздкие реализации руками

Ну разве не читабельнее выглядит поле интерфейса в классе, чем куча нагромождений ввиде аннотаций?

Dagger сам по себе достаточно громоздкий, koi/ toothpick решают гораздо лаконичнее

ну, мне даггер тоже не нравится, но он для джавы, я koin юзаю, который очень лаконичный , специально для котлина сделан