VK
Что бы например btn2 была в высоту и ширину всегда как btn1
Size: a a a
2020 March 23
ДР
Что бы например btn2 была в высоту и ширину всегда как btn1
Это мне ответ?
VK
Это мне ответ?
Не. Это отдельный вопрос
QH
О зависимостях.
Никак не могу вбить себе в голову, что высокоуровневые компоненты зависят от низкоуровневых, а не наоборот. Ведь жизненный опыт говорит о том, что если я тебя произвожу, то это ты от меня зависишь, а не я от тебя. Например ребенок зависит от родителя, а не родитель от ребенка. А в программировании получается наоборот.
Может есть какое-то мнемоническое правило или какой-нибудь способ осознать это и начать нормально жить?
Никак не могу вбить себе в голову, что высокоуровневые компоненты зависят от низкоуровневых, а не наоборот. Ведь жизненный опыт говорит о том, что если я тебя произвожу, то это ты от меня зависишь, а не я от тебя. Например ребенок зависит от родителя, а не родитель от ребенка. А в программировании получается наоборот.
Может есть какое-то мнемоническое правило или какой-нибудь способ осознать это и начать нормально жить?
Как ты понимаешь *-уровневость?
ДР
Не. Это отдельный вопрос
Это?
<style name="btn2" parent="btn1">
<style name="btn2" parent="btn1">
VK
Это?
<style name="btn2" parent="btn1">
<style name="btn2" parent="btn1">
Возможно
VK
Надо будет проверить
🐈M
показывай, как биндишь покликухи
Дело в том что там ничего такого. Просто в хмл с помощью биндинга дёргаю метод. Просто может кто сталкивался с точно такой же проблемой. Теоретически это layoutAnimation как то мешает
🐈M
Метод просто не вызывается и все. Или же потому что он повешен на rootView айтема
AD
Дело в том что там ничего такого. Просто в хмл с помощью биндинга дёргаю метод. Просто может кто сталкивался с точно такой же проблемой. Теоретически это layoutAnimation как то мешает
а) попробуй обрабатывать клики без xml и отпишись
б) кажется, я тоже с этим сталкивался и это чуть ли не баг какой-то волшебный
б) кажется, я тоже с этим сталкивался и это чуть ли не баг какой-то волшебный
v
О зависимостях.
Никак не могу вбить себе в голову, что высокоуровневые компоненты зависят от низкоуровневых, а не наоборот. Ведь жизненный опыт говорит о том, что если я тебя произвожу, то это ты от меня зависишь, а не я от тебя. Например ребенок зависит от родителя, а не родитель от ребенка. А в программировании получается наоборот.
Может есть какое-то мнемоническое правило или какой-нибудь способ осознать это и начать нормально жить?
Никак не могу вбить себе в голову, что высокоуровневые компоненты зависят от низкоуровневых, а не наоборот. Ведь жизненный опыт говорит о том, что если я тебя произвожу, то это ты от меня зависишь, а не я от тебя. Например ребенок зависит от родителя, а не родитель от ребенка. А в программировании получается наоборот.
Может есть какое-то мнемоническое правило или какой-нибудь способ осознать это и начать нормально жить?
ты не так ставишь вопрос. Представь, что у тебя есть какой-нибудь полимер. Он, в свою очередь, состоит из мономеров, те из каких-нибудь там ещё групп, те из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядра и электронов, ядро из нуклонов, нуклоны из кварков и глюонов. И вот какбы чтобы сделать нуклон кварк необходим, но самому кварку пофиг, что из него сделают. Весьма себе отлично зависимости в программировании ложатся на реальность. Вот с их инверсией уже немного сложнее)
🐈M
а) попробуй обрабатывать клики без xml и отпишись
б) кажется, я тоже с этим сталкивался и это чуть ли не баг какой-то волшебный
б) кажется, я тоже с этим сталкивался и это чуть ли не баг какой-то волшебный
Попробую, пасиб
ДР
Как ты понимаешь *-уровневость?
Например в классе Car есть внутренний класс Engine. Получается, что Car зависит от Engine. А в жизни... хотя вроде все верно
ДР
ты не так ставишь вопрос. Представь, что у тебя есть какой-нибудь полимер. Он, в свою очередь, состоит из мономеров, те из каких-нибудь там ещё групп, те из молекул, молекулы из атомов, атомы из ядра и электронов, ядро из нуклонов, нуклоны из кварков и глюонов. И вот какбы чтобы сделать нуклон кварк необходим, но самому кварку пофиг, что из него сделают. Весьма себе отлично зависимости в программировании ложатся на реальность. Вот с их инверсией уже немного сложнее)
Как только сюда написал, вроде сразу картина перевернулась в голове. Ну да, логично, полимер зависит от кварков, а не наоборот
v
Как только сюда написал, вроде сразу картина перевернулась в голове. Ну да, логично, полимер зависит от кварков, а не наоборот
ну вот мне аналогия с частицами больше всего нравится, она самая универсальная) По идее, даже пришельцам можно будет объяснять ООП на этом примере)))
ЯН
Removed execute permission for app home directory
https://developer.android.com/about/versions/10/behavior-changes-10#execute-permission
ваши мнения?
https://developer.android.com/about/versions/10/behavior-changes-10#execute-permission
ваши мнения?
ДР
ну вот мне аналогия с частицами больше всего нравится, она самая универсальная) По идее, даже пришельцам можно будет объяснять ООП на этом примере)))
Да, на частицах очевидно, кто от кого зависит
QH
Например в классе Car есть внутренний класс Engine. Получается, что Car зависит от Engine. А в жизни... хотя вроде все верно
Да, понятие двигателя, бензина, окисления — более низкий уровень, чем понятие нажатия педали, руления и врубания магнитолы, выставленных через публичный интерфейс.
ДР
ну вот мне аналогия с частицами больше всего нравится, она самая универсальная) По идее, даже пришельцам можно будет объяснять ООП на этом примере)))
Меня смутила аналогия из этой статьи про Dagger2. Там написано, что в армии Таргариенов есть драконы, значит Таргариены зависят от драконов. А мне казалось что наоборот, Таргариены без драконов прекрасно проживут, а вот драконам без Таргариенов делать будет нечего
https://habr.com/ru/post/343248/
https://habr.com/ru/post/343248/
v
Меня смутила аналогия из этой статьи про Dagger2. Там написано, что в армии Таргариенов есть драконы, значит Таргариены зависят от драконов. А мне казалось что наоборот, Таргариены без драконов прекрасно проживут, а вот драконам без Таргариенов делать будет нечего
https://habr.com/ru/post/343248/
https://habr.com/ru/post/343248/
наверное, просто плохая аналогия)