G
этот чат 100к принес )
Нужно НДФЛ-чата ввести))
Size: a a a
2021 March 03
ND
прогрессивный!
G
прогрессивный!
Естественно
YY
Нужно НДФЛ-чата ввести))
Если эти 100к заработаны за пару часов нахождения в чате, то неплохо )))
Но что-то мне подсказывает, что время потраченное в чате для «случайного» поиска клиентов было куда больше )
Но что-то мне подсказывает, что время потраченное в чате для «случайного» поиска клиентов было куда больше )
OB
Если эти 100к заработаны за пару часов нахождения в чате, то неплохо )))
Но что-то мне подсказывает, что время потраченное в чате для «случайного» поиска клиентов было куда больше )
Но что-то мне подсказывает, что время потраченное в чате для «случайного» поиска клиентов было куда больше )
и то поди пару лет назад, один раз и случайно :)
В
Ну и чеки тут не проверяют, а верят джентельменам на слово
AL
и то поди пару лет назад, один раз и случайно :)
вам не угодишь
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
AP
вам не угодишь
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
а никак)
всегда будут хейтить
всегда будут хейтить
AL
4. Вакансию напишут - кококо, токсично, сленг, нет обращения «ваше величество аналитик»
ON
4. Вакансию напишут - кококо, токсично, сленг, нет обращения «ваше величество аналитик»
Главное что платили много.
За хорошую зп можно и отсутствие плейстейшен 5 в офисе терпеть
За хорошую зп можно и отсутствие плейстейшен 5 в офисе терпеть
DB
а никак)
всегда будут хейтить
всегда будут хейтить
Был такой анекдот, что в аду котел с русскими крышкой не накрывают - если кто вылезает, его свои же назад тянут.
DE
вам не угодишь
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
так вы воду льете в основном, иногда перемежая крайне категоричными суждениями о работе аналитика
DE
в ваших утверждениях ни капли самосомнения не чувствуется (т.е. вы даже вероятности что вы не правы не допускаете), что для аналитика черный крест сразу же
ST
так вы воду льете в основном, иногда перемежая крайне категоричными суждениями о работе аналитика
Это заряженная вода! Не?)
K
Стажировка для дизайнеров - как это отношение имеет к аналитике?
OB
вам не угодишь
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
1. Начнешь говорить какието факты из боевой аналитики - плохо, токсично
2. Напишешь статью где объясняется какой-то технический момент - плохо, реклама, оси кривые, скрины кривые
3. Скажешь что даже общаясь в чате можно заработать - плохо, случайно, пара лет назад, повезло
Как правильно то? )
AL
Попробуйте обосновывать свое мнение техническими аргументами, а не видосами с ютуба. Кажется так принятно в аналитике )
DE
Попробуйте обосновывать свое мнение техническими аргументами, а не видосами с ютуба. Кажется так принятно в аналитике )
ну а смысл опровергать уверенные утверждения типа «аналитику не нужен питон»
OB
в бесчисленных срачах много раз объясняли. Последний раз Леша писал сегодня. не понимаете
DE
Попробуйте обосновывать свое мнение техническими аргументами, а не видосами с ютуба. Кажется так принятно в аналитике )
или что опровергать в статье про виды аналитиков, где 90% тела статьи это вода и рерайт с википедии?
ну да, действительно, на википедии примерно так написано и вакансий на hh с таким ключевым словом столько то тысяч
но толку то от этой статьи?
ну да, действительно, на википедии примерно так написано и вакансий на hh с таким ключевым словом столько то тысяч
но толку то от этой статьи?