За три года собеседований у меня накопилось немало странных кандидатов, и вот вспомнился один:

В резюме написано "умение просчитывать варианты развития событий на несколько шагов вперед".

— Приведите пример из практики, когда вы что-то просчитали наперед.
— Ну, когда-то я работал в колл-центре и общался по телефону с одной бабушкой, которой что-то нужно было настроить. И так объясняю, и так - ничего не понимает. Я ей и сказал, что ничего она в компьютерах не понимает и пусть позовет кого-то другого.
— Окей, а что же вы здесь просчитали?
— А я просчитал наперед, что она жалобу на меня напишет.

Дальше в резюме шло "умение применять ситуационную этику". Спрашивать не стала.

А мораль такова, что обо всем, что вы написали в резюме, могут спросить, поэтому подготовьте нормальные примеры)

Valve - компания, в которой нет руководителей

Valve - это компания, которая подарила нам такие игры, как Half-Life и Portal, и разработала такие сервисы, как Steam. У компании интересный путь: когда-то, когда Майкрософт была ну очень иерархичной организацией, в которой было много отделов и много начальников, в ней существовал отдел разработчиков Гейба Ньюэлла. Он отличался тем, что внутри этого отдела не было структуры - все 300 человек подчинялись одному Гейбу, и тогда это казалось чем-то жутко неправильным, и все остальные пытались что-то с этим сделать. В конечном итоге Гейб и еще несколько разработчиков ушли и основали компанию Valve.

Valve интересна тем, что внутри тоже нет структуры -  сотрудники сами организовываются в проекты, сами выбирают себе роли и продвигают проекты. Каждый может предложить идею нового проекта, и, если идея будет принята коллегами, то все просто передвинут свои столы в одно место (поэтому у всех столов в компании есть колесики) и начнут над ним работать.

Для новых сотрудников Valve написали книгу о принципах компании, которую любой может поменять. Вот эта книга: Valve Handbook for New Employees. Она на английском, но можно отыскать и русский перевод.

В книге сказано:
— У нас есть президент, но даже он не ваш начальник (а в глоссарии примечание: Гейб Ньюэлл - из всех людей, кто не является вашим боссом, он не является им больше всего).
— Мы знаем, что в некоторых компаниях сотрудникам дается какой-то процент времени на реализацию собственных идей. В Valve это 100%.
— У нас нет начальников, и никто никому не отчитывается. Компания вся под вашим управлением, и если вы думаете "О, какая большая ответственность" - это так и есть.

Еще там невероятно простые и понятные картинки про то, как работать над проектом и как работать без начальника, история выпуска Half-Life и Portal, и отсылка к русским народным танцам.

Пока я готовлю обзор на книгу "Scrum" Джеффа Сазерленда, ловите полезный сервис: https://workflowy.com/

Это сервис для ведения записей, упрощенный просто до невозможности. Его можно использовать как в личных целях, для списков дел, так и в работе — например, у нас сейчас есть проект, в котором нужно рисовать много вложенностей (по сути, if-else) и мы рисуем их там.

А ведь и правда.

Для тех, кто описывает бизнес-процессы, есть хорошая шпаргалка по BPMN 2.0:

LessWrong - блог о том, как меньше ошибаться

Сегодня расскажу про LessWrong - блог со статьями о рациональном мышлении.

Автор - Элиезер Юдковский, специалист по искуственному интеллекту (ИИ), исследующий проблемы технологической сингулярности и выступающий за создание дружественного ИИ. Технологическая сингулярность, если просто - момент времени в развитии человечества, после которого прогресс будет развиваться настолько быстро, что станет недоступным пониманию человека (когда изобретут настолько классный ИИ, что дальше он будет делать все сам, а человечество - только наблюдать.)

В нетехнических кругах Элиезер известен как раз благодаря своим статьям на LessWrong, которые выросли в книгу "Рациональность: от ИИ до зомби" и пародию на Гарри Поттера - книге "Гарри Поттер и методы рационального мышления" (о ней позже, книга отличная).

Переводы его статей можно найти в русском сообществе LessWrong - если почитать на досуге, можно немножко больше узнать про логику, теорему Байеса и бритву Оккама, и в чем разница между "быть убежденным в чем-то" и "верить, что ты в чем-то убежден".

Суть методологий, основанных на принципах Agile

Представьте, что вам заказали проект довольно большого масштаба, и через два года вам нужно, допустим, помочь одному из университетов перевести документооборот в электронный вид (отпуска, оценки, зачетки, расписания занятий).

Водопадная модель — это как делают до сих пор многие госкомпании: вы говорите “будет сделано”, собираете требования, полгода пишете аналитику, год разрабатываете по ТЗ, полгода тестируете (каждая ступень похожа на ступень водопада). Через два года приходите, и тут оказывается, что вы недовыявили требования: летнюю практику студента должен подписывать не только преподаватель, но еще и декан факультета. А в вашей программе это только преподаватель, и переделать это ой как сложно — около двух месяцев уж точно. Вы горестно вздыхаете и отправляетесь переделывать это замечание и многие другие, которые появились за то время, что вы не общались с заказчиком.

Методологии, основанные на принципах Agile, ставят во главу постоянную обратную связь от заказчика. Это значит, что вы будете постоянно, через определенные короткие промежутки времени, показывать заказчику результаты работы (работающие прототипы) и при необходимости корректировать. Таким образом требование про декана вы выявите сразу, а не спустя два года, когда цена изменения возрастет в разы — это позволит вам к концу разработки программы сделать то, что действительно работает и нужно университету.

 — Что, на ваш взгляд, является наиболее сильной стороной в методологии Scrum?
 — Демонстрация результата. На каждом этапе разработку доводят до такого уровня, что можно уверенно показывать прирост функциональности продукта.

(с) Scrum: Революционный метод управления проектами

Обзор книги "Scrum: Революционные методы управления проектом"
#ap_книги

Недавно дочитала и обещала обзор, вот здесь можно его прочитать.

В целом: книга интересная, но это не практическое руководство по внедрению - это биография методологии Scrum и немного биографии самого Сазерленда. Читать стоит, если хотите перейти от "у нас Scrum, потому что каждый день митинги и ретро в конце спринта" к "Scrum - это не просто спринты, митинги и ретро".

Сейчас читаю книгу "Искусство объяснять". Написали ее ребята из компании Common Craft, которая делает видеообъяснения для таких компаний, как Google, Microsoft, Twitter и т.д, в которых объясняет, как пользоваться их сервисами. У Common Craft есть свой стиль и строгие ограничения: не более 500 слов, что позволило им выработать свой подход к объяснениям (спойлер: по сути, они делают это через юзеркейсы) и написать эту книгу. Мы обычно не задумываемся, почему одни люди объясняют хорошо, а другие плохо, а на самом деле этому можно научиться.

Сделать обзор на "Искусство объяснять"?
anonymous poll

Да, прочитаю – 122
👍👍👍👍👍👍👍 98%

Нет, неинтересно – 2
▫️ 2%

👥 124 people voted so far.

Раз сегодня воскресенье, можно разбавить серьезные посты - скоро весна :)

Как проводить мозговые штурмы
#управление

Каждый, кто хоть раз пытался проводить мозговой штурм, сталкивался с проблемой, что креативит один-два человека, а все остальные просто молчат и смотрят в телефоны.

Есть техники, которые позволяют этого у себя избежать, например, я использовала такую: участвующие мозгового штурма делятся на две команды. В каждой команде не менее трех человек - участвуют все, но один выступает в роли секретаря и записывает идеи, второй следит за тем, чтобы ничья идея не была проигнорирована, остальные - просто генерят идеи без лишних обязанностей.

Сама техника проведения: ведущий задает четкий вопрос (всегда только один, потому что два вопроса - уже два мозговых штурма), после этого включается таймер на 10 минут, в течение которых обе команды записывают на листочке свои идеи. Как только 10 минут вышли, команды выходят проветриться на 10-15 минут - попить чай, поговорить, что угодно, чтобы на это время забыть о вопросе. Когда перерыв окончен, команды заходят обратно, меняются листочками и выделяют идеи, которые им нравятся - таким образом в конце у вас есть набор идей, которые одобрили все участники мозгового штурма.

А вот ребята из Аутмаркетинга пошли дальше и используют технику "Оригами", где вместо 10 минут на обсуждение дается восемь сессий по 40 секунд (почитать можно вот здесь). Я не пробовала, но пока что у меня ощущение, что 40 секунд все-таки маловато.

Саму статью про "Оригами" мне прислал бот @theunicornrus_bot - бот сайта https://theunicorn.info/, аггрегатора статей на такие темы, как маркетинг, дизайн и продукт-менеджмент (как раз последняя полезна аналитикам и управленцам, хотя почитать что-то из других областей - всегда интересно).

Проклятие знания
#терминология

В книге "Искусство объяснять", которую я сейчас читаю, есть термин "проклятие знания". Проклятие знания отчетливо проявлятся, когда специалист из какой-то области пытается что-то объяснить неспециалисту. Он начинает говорить на своем языке - использовать свои специфические термины, приводить примеры, которые новичку абсолютно непонятны.  

Давайте возьмем какой-нибудь пример. Знаете ли вы, что такое 3DSecure? Возьмем википедию:

3-D Secure является XML-протоколом, который используется как дополнительный уровень безопасности для онлайн-кредитных и дебетовых карт, двухфакторной аутентификации пользователя, но не гарантирует безопасность денежных средств на карте.

Теперь представьте, что "что такое 3DSecure" вас спросил ваш дедушка. Вы же не будете ему говорить про XML? Вы скажете проще:

Когда мы что-то покупаем в интернете, нам нужно подтвердить, что ты - это ты, а не кто-то другой, кто украл твою карту. Для этого банк, который выпустил карту, присылает на твой мобильный телефон смску, в которой содержится код, который ты должен ввести на сайте (ведь вероятность того, что и карту, и мобильный телефон украдут одновременно, меньше). Если код введен правильно - банк понимает, что это ты и разрешает провести платеж. Этот процесс проверки называется 3DSecure.

Всё. Вы использовали только то, что знает дедушка: что можно что-то купить в интернете, оплачивая картой. Для понимания того, что такое 3DS, ему не нужно знать слова "XML", "аутентификация", и даже не нужно знать, что 3DS может быть не только смской - достаточно частного случая. Конечно, такое объяснение не подойдет в случае, когда нужно копнуть глубже, но для дедушки - вполне.

Смысл в том, что, объясняя что-то кому-то, всегда думайте о том, что этот человек уже знает и старайтесь строить свое объяснение на этом.

PS. Недавно на работе коллега объяснял дизайн, используя слово "крутон" - я долго не могла понять, что это, а это всплывающее сообщение на мобильном телефоне, потому что похоже на гренку, выскакивающую из тостера. Это тоже пример проклятия знания, потому что для меня в тот момент слово "крутон" имело одно значение - известное объяснение из известного фильма.

«А гренка в нашем ресторане называется крутон. Это точно такой же поджаренный кусочек хлеба, только гренка не может стоить 8 долларов, а крутон — может.» (с) О чем говорят мужчины

Уже 500, спасибо вам!

Среднестатистический пилот

Когда вы выпускаете продукт на рынок, нельзя ориентироваться на среднестатистического человека. Все люди разные и, ориентируясь на среднестатистического человека, вы в итоге не удовлетворите ничьи потребности. Ориентироваться стоит на конкретный сегмент, и вот почему:

В 1940-х годах у американцев была проблема: пилоты не справлялись с управлением, разбивалось до 17 пилотов за день. Технических сбоев не было - у пилотов просто было неудобное кресло, построенное по параметрам "среднестатистического пилота" 1926 года.

Каким было первое предположение? Что с 1926 года пилоты просто выросли. Провели еще одно исследование - измерили 4000 пилотов по 140 параметрам (вплоть до расстояния от глаза до уха). Но среди проводивших исследование был ученый Гилберт Дэниелс, который догадался сравнить каждого пилота с новыми средними значениями. Внезапно оказалось, что менее 3,5% летчиков соответствовали средним значениям по трем параметрам (не говоря уж о 10 параметрах) - кабина, рассчитанная на "среднего пилота", не подходила никому.

«Склонность думать в терминах "среднего мужчины" — это ловушка, которая многих приводит к просчётам, — писал он в 1952 году. — Практически невозможно найти среднего лётчика не из-за каких-то индивидуальных черт его группы, а из-за большого разброса параметров в размерах тела у всех людей».

Этот случай показывает недостатки планирования чего-то для "средней аудитории", а благодаря Дэниэлсу были изобретены регулируемые кресла, которые сейчас используются в автомобилях.

Упоминание среднестатистического пилота увидела в канале @leader_notes - автор тоже пишет про мотивацию сотрудников, создание продукта и маркетинг. Например, у него тоже есть пост про задачи на собеседование.

Понятие "длинного хвоста"
#терминология

Понятие длинного хвоста относится к экономике изобилия. Представьте себе в прошлом какой-нибудь магазин фильмов, в котором их ограниченное количество, и при этом это самые популярные фильмы - закупать все жанры не имеет смысла, потому что брать какой-нибудь артхаус будет только 1 человек из 1000, а сами кассеты будут пылиться на полке и занимать место.

В итоге 90% покупателей были довольны ассортиментом, а 10% любителей специфического жанра были вседа расстроены. Эти оставшиеся 10% и называются "длинным хвостом".

С появлением онлайн-кинотеатров эта проблема ушла: такие кинотеатры могут позволить себе ориентироваться на все сегменты, включая "длинный хвост" - ведь фильмы больше не занимают "место на полке". Следовательно, и доход кинотеатров выше, ведь теперь любой может подобрать себе фильм по вкусу.

Почему именно "длинный хвост"? Смотрите картинку ниже.

Визуализация длинного хвоста из "Искусство объяснять"

#терминология Эффект Даннинга-Крюгера —  искажение сознания, заключающееся в том, что новички склонны преувеличивать свои знания и опыт, а эксперты склонны занижать свои.