t
если удобство в вашем случае это следование гайдлайнам — ну ладно, ваше право
Size: a a a
2020 June 02
Т
если удобство в вашем случае это следование гайдлайнам — ну ладно, ваше право
што? каким гайдлайнам?
Т
тут рулит только здравый смысл
ИС
Не гайдлайнам, а best-practices, которые были выработаны многолетним опытом очень многих профессионалов.
ИС
Я могу тебе хорошую книжку посоветовать. Если почитаешь, будет тебе плюсик. Если нет, дело твоё.
ИС
И не нужно будет никого слушать.
t
Я могу тебе хорошую книжку посоветовать. Если почитаешь, будет тебе плюсик. Если нет, дело твоё.
не горю желанием
ИС
Вот и ответ. :)
t
здравый смысл победил, расходимся.
T
у меня ещё часто бывает стейтгроуп из одного стейта.
двух типов:
вы уверены, что.. (да/нет)
пришлите новое название для .. (получаем текст и пихаем его в бд или ещё куда)
вот такого бы много максимально коротко делать.
местами делаю меньше чем надо, потому что лень, а ведь надо бы делать чтобы юзеру удобно было
двух типов:
вы уверены, что.. (да/нет)
пришлите новое название для .. (получаем текст и пихаем его в бд или ещё куда)
вот такого бы много максимально коротко делать.
местами делаю меньше чем надо, потому что лень, а ведь надо бы делать чтобы юзеру удобно было
simple_dialog = single_step_dialog(как-то так
State("simple"),
DataStep(prompt="Введите тайтл", field="title")
)
simple_dialog.add_cancel_callback(dialog_cancel)
T
щас надо добиться чтобы в колбэке диалога были все данные для старта нового и вообще ништяк будет
T
Можно будет делать цепочки вида
dialog1.add_done_callback(dialog2.start)️️
Можно будет делать цепочки вида
dialog1.add_done_callback(dialog2.start)🤔 а старт зачем
️️
когда уже релиз
T
🤔 а старт зачем
старт по сути активирует первый степ диалога
T
когда уже релиз
завтра =D
T
когда уже релиз
T
по сути юзать из всего разнообраия только
DataStep, Dialog и можно ещё single_step_dialogТ
зачем отдельный геттер?
T