никак, правильный вопрос - где он в момент перехода из одной точки в другую
параграф 9
http://quantmagic.narod.ru/volumes/VOL132004/p3158.html
да и по моему мнению в Диалектике природы Энгельс лучше описал закон отрицание-отрицания

Грубо говоря - если предмет движется из точки А в точку Б - в момент времени бесконечно малый он все же стоит или он все же движется в точке С лежащей между А и Б? Если он стоит - то значит предмет не перемещается, тогда как он оказывается в точке Б? Если движется, то получается что даже в бесконечно малый промежуток времени он находится и в точке А и в точке С? Если и в А, и в С можно перенести как на С и Б. И оттуда сделать вывод что и в А и Б одновременно? Вот такой вот парадокс если применять формальную логику, но снимаемый при применении диалектики. Это диалектическая природа движения. Единство покоя и движения. Его дискретность и непрерывность одномоментно.

И все же каждая часть этого предмета, пусть это будет хоть атом, уже окажется совсем не в точке А.

Возможно. А еще возможно что мне зеннона перечитать надо))

Ну так оно и есть. Или, к примеру, решил я сделать шаг. От меня же не отвалится часть ноги, с которой я уже начал шагать, т.е. в точке А не останется))

у нас предмет= атому в точке А, толкаем в точку Б, он в А или в Б?

Если ты предмет сдвинул, то атом этот уже не может быть там, где был изначально. Какая бы часть предмета это ни была

я к тому что такой способ (дробления) не ведет к ответу, если атом и есть предмет, то тогда следуя вашему рассуждению...(И все же каждая часть этого предмета, пусть это будет хоть атом, уже окажется совсем не в точке А. ) у нас весь предмет передвинулся.

но как говорит современные возрения квантовой механники - движние дискретно, предмет пропадает в одной точке и появляется в друго. Вопрос что в переходе, т.е. либо предмет не существует вообще, либо существует и там и там.

Ну тогда электроны сдвинулись 😂

упс, там как раз про электроны и говрят )))

Это хорошо, что говорят. Я совсем уж на мелочи стал внимание обращать и они не дают мне покоя)

можно вообще взять физиологию ,  к примеру шаг вперед, упрощенно это выглядит так : решение, запуск мотонейронов, собственно шаг, те после принятия решения мы еще тут но уже нет ))) уже другие

Сложная тема. Лучше завтра на свежую голову. Не понимаю)

я к тому что рассматривать диалектику в статике , типа вот мы тут, как мы можем быть там, неправильно, диалектика это о движении.

Мне понятно, что все находится в движении. Но как можно быть и там и тут?

Ну относительно кресла на котором я сижу, я остаюсь на месте. Если не брать в расчет вращение Земли и её блуждание по Космосу.

никак , вопрос в переходе, что между тут и там, пешка шагает , вопрос где она между белой и черной клеткой, в ее вселенной нет промежуточного состояния

Ну она тогда затрагивает как белый, так и черный квадраты. Вот он этот промежуток. Только эта пешка уже не полностью в рамках квадрата, с которого она передвинута

нет у ней промежутка, у нее другой мир, либо черный, либо белый. А вы пытаетесь в ее мир запихать свою логику

Почему нет?