Я просто пример привёл. Сам предлагай, что для тебя критично.

Еще раз.
Вот ты сказал что об этом надо говорить https://t.me/agitbronevik/158440
Это про дачи?
Какой смысл?
Вопрос "что делать?" имеет смысл только с привязкой к моменту.
Не?

В любой момент времени. В данном случае можно ответить так — ты не надеешься дожить до момента, когда такой вопрос снова встанет. А я и Спектр — надеемся (пусть и условно), это первое деятельностное различие. Для нас этот вопрос реален, для тебя нет.

Балин.
Это идеализм какой-то. Мечтательство.

Чем еще далекие и не полученные ништяки делить не лучше ли подумать о том как до этого момента вобще добираться?

Как показывает история Капитализм спокойно и без ваших хотелок и каких-либо потуг добирается до момента сам.  Просто потому что он так устроен и по другому не может быть. какие бы костыли и бинты к нему не прикручивали.  Это саморазрушающаяся конструкция.

Повторюсь, предложи ты. Я всего-то например одного из последних великих срачей привёл. И я понимаю, почему он был очень реален для нас. Для тебя нет. Понятно. Предложи своё, по отношению к чему можно определиться.

Тогда вся история — саморазрущающаяся конструкция. Ничего особенно в капитализме ведь нет.

Уже час предлагаю.
Ты поставил вопрос "что делать" я написал что имеет смысл только о дне сегодняшнем.
Выходит что нам делать сегодня?
🤷‍♀

Я думаю это просто суть движения.
В данном случае - движения общественной материи.

Я и спрашиваю про конкретные варианты. Как рожна ты пытаешься забросить этот мяч снова мне? Не я в тебе врага и «неверного» выискиваю. Откуда мне знать, что для тебя критично?

Правильно и даже далёкий коммунизм это не вершина потому что вершины попросту не существует, Но коммунизма ещё никто не видел, а вот капитализм уже вполне себе детально изучен, и как показывает гм ,изучение Маркса, ничо особо нового с его смерти то и не произошло.  Что забавно на фоне криков и том ,что всё устарело, оно бы может и устарело если бы капитализм как-то развивался по особому ,но нет.

И капитализм почему-то жив. Наверное потому, что его плохо ругают.

- Жалкий лев из джунглей, ты просто дохлое смердячее мясо, мы не боимся таоего ррр из темноты, сссаная ты кошка!!!
- Лев утащил Мумбу-большого-члена!
- Он был оппортунистом!

Может потому что это ты вопрос поставил?🤷‍♀
https://t.me/agitbronevik/158442
(Предпоследнее предложение (!))

То что тебя взволновал вопрос про "давать/не даватьдачи" и ты вот считаешь надо давать - тоже говорит о тебе, как не странно.

Я вот считаю как советы/собрание решит.🤷‍♀

Короче, по итогу, с вопросом "что делать" мы придем к тому, что раз мы вот так "плаваем" пока в теории, то ответ очевиден.
Читать.

Капитализм жив потому в неё заложены механизмы борьбы за эту самую жизнь.   Штука лишь в том, что эти механизмы всегда работают за счёт кого-то.  Кризисы же не первый и не последний раз преодолеваются.  Только раньше было сильно проще, потом война помогла два раза обновлению, потом труп союза помог.  что сейчас может помочь, я не знаю. Но выходов не слишком много.

То есть ты упорно отказываешься называть критически важный для себя практический вопрос. Видимо для тебя таких нет.

что раз мы вот так "плаваем" пока в теории, то ответ очевиден.

Про «теорию» мне рассказывает тот, кто не уважает пруфы в принципе?

Ты щас глумишся?

Просто я лучше могу если что.

Нет. Я прошу от тебя практический вопрос. Ты отфутболиваешь это мне. При том, что я тебе пример уже привёл. Тебя не устроило. Но ты сам лично избегаешь любой вообще конкретики.

С пруфами ранее была та же картина, но не о них сейчас речь.

Я же не ссылку на заумь прошу, а твою личную позицию, которая тебе важна. Пример постановки практического вопроса я привёл. Врагов и оппортунистов ищешь тут именно ты. Не я. Это твоя затея.

Хоть убей не пойму, что может быть здесь не понятно?
https://t.me/agitbronevik/158460

И вот на конкретном поименовании этих «механизмов» мы и споткнулись. В принципе я не против  названия их «подлое чёрное колдовство».

Да вы хоть Карой Господней можете их называть, ваше право ) Но у Маркса они описаны )