А кто был Ворошилов в новом ЦК?

Он был в ЦК? Был. Какая разница. Он стал в доле в бандой Троцкистов. И делил коллективную прибыль.

Нет)

Берите выше, тогда все были "в доле". Вся страна 😂

На другие вопросы есть ответы? В чем разница, где граница проходит между ЦК при Сталине и при Хрущеве?

Ну а с чего столько людей на митинги вышло? Говорят что 300 тысяч по Минску выходило. И сегодня это должно продолжиться.

На вопросы есть лишь посыл не кидаться какашками в чужую теорию а читать. Полностью.
Будете продолжать - ответом будет мат. Я все сказал.

Так Ворошилов был в ЦК? Да или нет? ЦК был коллективным буржуа? Да или нет. Ответы же очевидны для вас. Да. Да. Ворошилов был в ЦК и был в доле.

Что читать то? Где есть четкое и внятное объяснение про то, что Хрущев, Ворошилов и пр.члены ЦК стали капиталистами? Как они делили прибыль, как они коллективно ей распоряжались. Ну дайте ссылку. Ссылку на конкретный разбор коллективного буржуа.

Вам к ЖЖ к Балаеву.
Валите туда и раздувайте срач там.

Мог сказать по этому вопросу две вещи:

1. Я сильно не согласен с тем что КПСС после 53 года это некий коллективный буржуа. Как мне это представляется, это чисто механический перенос понятия коллективного феодала на неподходящий "материал".
2. По тому же примеру с коллективным феодалом - коллективность субъекта феодальных взаимоотношений вовсе не делала самих членов коллектива феодалами. Члены сельской или городской общины хоть и выступали вместе как коллективный феодал, но это не делало никоим образом никого лично из, например, городского магистрата феодалом персональным.

То есть если бы мы и приняли версию "коллективным буржуа КПСС" - это вообще бы не значило ничего в плане "капиталистичности" Ворошилова или Хрущёва.

Однако лично я не вижу никаких оснований трактовать КПСС таким образом в 53 или там в 56 году.

Это кто? Балаев? Писатель фрик? Опираться на его работы? 😁
Это его гипотеза что Хрущев и Ворошилов коллективные буржуа.? Извольте. Я думал вы можете отстоять свою версию. А вы тут чисто рекламой этого фрика занимаетесь?

Неинтересно

300 000 - врут. Выходили, часть распугали, часть побили, часть забрали.
Серьезного противостояния оказано не  было.
У левых РБ есть еще 5 лет на агитацию и пропаганду.
Я считаю, это хорошо.

Начинали с капиталистов, приходим к феодалам)
Перечитал, понял, что это был пример

А ты - кто такой? Ноунейм с дивана? И твоя точка зрения самая правильная? Да ни на сколько.

А , есть ли левые в Белорусии которые пользуются массовой потдержкой?

Да ты приведи хоть один аргумент в пользу вашей версии. Уже какой день прошу. Ссылку попросил. Не дал. Критерии отличия не дал.

Вали гугли сам. Или такой тупой что не умеешь?

Потому как как "коллективный представитель класса" это типичный пример из описания средневековых взаимоотношений и важный фактор таких взаимоотношений. Буржуазия приобретала свою собственную, непосредственно буржуазную субъектность, "самоосознание себя как класс для себя" изначально именно как коллективный феодал.

Для буржуазного общества роль подобного явления не выглядит сколь-либо значимой, как я это вижу. Потому как коллективный буржуа, это, например, акционеры корпорации. Но всякий акционер корпорации, уже в силу собственности через акции, он и просто так буржуа, без всякой коллективности, сам по себе. Дальше можно продолжить, но мне лень, если честно, отличиями, именно в плане коллективности, например между общинной и акционерной собственностью.

Нет) А как это изменяет порядок действий?