ВХ
Во-первых, религиозные войны никогда не имели религиозную причину, религия служила в основном поводом или оправданием войны. Причины всегда были экономические и политические.
Во-вторых, паралельно строительству храмов и пирамид, религия и жречество в частности на тот момент занимались разработкой и сохранением знаний, в том числе и научных. Так что тогда религия все ещё прогрессивную роль.
Она играла ее даже в Средневековье, когда простым людям было вообще не до науки, и единственные кто мог себе позволить заниматься чем-то научным были монастыри, где параллельно сохранению религиозной литературы, ставились и научные вопросы.
Даже в эпоху Возраждения церковь в основном щемила всяких шарлатанов от науки, типа того же Джордано Бруно, ну и по мелочам не соглашалась с какими-то спорными на тот момент вопросами, как с тем же Галилеем, который хоть и предложил гелиоцентрическую систему, она была неточной, и геоцентрическая с адскими поправками и коэффициентами обладала большей предсказательной силой.
Окончательно положил на лопатки геоцентрическую систему Кеплер.
Ну и в-третьих, последний аргумент насчет религиозности и цивилизационности неверен, поскольку замыкается сам на себя. Если вкратце, то чем более общество индустриализируется, тем более оно отходит от религии, и одновременно более цивилизованнее. Ставить в укор религозному мракобесию проблемы экономической недоразвитости общества — неправильно.
Ну и под конец, религия сейчас действительно играет реакционную роль, поскольку она отвлекает людей от реальной борьбы за изменение жизни к лучшему.
Эта дорожка открылась сравнительно недавно, с развитием капитализма.
Но Дробышевский про это почему-то не говорит.
До этого религия была вполне себе прогрессивным явлением в историческом масштабе.
А то, что ресурсы зря переводятся, так они много куда зря переводятся куда в больших масштабах. Строительство всех этих религиозных сооружений древности трудно назвать переводом ресурсов, поскольку они имели вполне себе утилитарную цель, начиная с идеологического цементирования общества, заканчивая тем, что они выполняли роль хранилищ текстов, обсерваторий и т.д.
Все эти функции были прогрессивны и полезны обществу, даже идеология, поскольку позволяла создавать культуру нового уровня, а не бегать с голым задом по лесу.
Во-вторых, паралельно строительству храмов и пирамид, религия и жречество в частности на тот момент занимались разработкой и сохранением знаний, в том числе и научных. Так что тогда религия все ещё прогрессивную роль.
Она играла ее даже в Средневековье, когда простым людям было вообще не до науки, и единственные кто мог себе позволить заниматься чем-то научным были монастыри, где параллельно сохранению религиозной литературы, ставились и научные вопросы.
Даже в эпоху Возраждения церковь в основном щемила всяких шарлатанов от науки, типа того же Джордано Бруно, ну и по мелочам не соглашалась с какими-то спорными на тот момент вопросами, как с тем же Галилеем, который хоть и предложил гелиоцентрическую систему, она была неточной, и геоцентрическая с адскими поправками и коэффициентами обладала большей предсказательной силой.
Окончательно положил на лопатки геоцентрическую систему Кеплер.
Ну и в-третьих, последний аргумент насчет религиозности и цивилизационности неверен, поскольку замыкается сам на себя. Если вкратце, то чем более общество индустриализируется, тем более оно отходит от религии, и одновременно более цивилизованнее. Ставить в укор религозному мракобесию проблемы экономической недоразвитости общества — неправильно.
Ну и под конец, религия сейчас действительно играет реакционную роль, поскольку она отвлекает людей от реальной борьбы за изменение жизни к лучшему.
Эта дорожка открылась сравнительно недавно, с развитием капитализма.
Но Дробышевский про это почему-то не говорит.
До этого религия была вполне себе прогрессивным явлением в историческом масштабе.
А то, что ресурсы зря переводятся, так они много куда зря переводятся куда в больших масштабах. Строительство всех этих религиозных сооружений древности трудно назвать переводом ресурсов, поскольку они имели вполне себе утилитарную цель, начиная с идеологического цементирования общества, заканчивая тем, что они выполняли роль хранилищ текстов, обсерваторий и т.д.
Все эти функции были прогрессивны и полезны обществу, даже идеология, поскольку позволяла создавать культуру нового уровня, а не бегать с голым задом по лесу.
Это всё так. Дробышевский изложил кратко именно роль религии, абстрактно. Лично мне слух не резануло. Более того, Дробышевский среди них один из самых прогрессивных. Я сосбтвенно потому и спросил.
