Глянул самое начало - вопрос про "опиум для народа". Как мне кажется этот вопрос можно было раскрыть лучше со стороны Александра.

Указать например на то что религия используется господствующим классом для усыпления самосознания пролетариев.

даже по словам если брать: обезболивание это не наркотический дурман,коннотация разная

У обоих искорки нет. Поп очень не убедителен. Постоянно лезет в терминологии из разных предметов, зачем не понятно.

мне на попа плевать, там ему все сочувствуют и поддакиваю (от батюшка как нехристя отделал) Александр должен был бить как бабкой. я бы даже сказал зах"№;%рачить его

Истина была в чае.. Можно было особо не напирать, достаточно просто отвергать ложь в свой адрес. Константина Сёмина так же точно обработали. Формат передачи "Избиение безбожников воинствющими попами". Даже когда гость Лев Давыдыч, а служитель культа и ведущий ничего не говорят и хихикают всё время - жалование они свое уже отработали. Посматрите как он смешон и как величественны мы. Ходить к ним в гости стоит, чтоб заронить зерно сомнения у зрителей в их архаике.

Вскрывать в таких встречах надо глубокую реакционность церкви. Даже среди адептов официальной церкви найдутся люди которые не обрадуются узнав что все их батюшки, попы, епископы в одной упряжке с депутатами, мерами, правительством - которое им пенсионный возраст повышает, зарплаты урезает, предприятия закрывает.

Берите ещё в расчет то, что это не трансляция, а смонтированная запись. И тут фигач или не фигач, монтаж все равно творит чудеса и подадут информацию так, как захотят организаторы.

Это Александр зрая не отметил.

А о какой именно реакционности Вы говорите? )

А есть разные виды реакционности?

Да. Реакционность - это же принадлежность силам регресса. А регресс-развитие - в разных мировоззрениях понимаются по-разному.

Например, прогресс в православии - это приближение к Богу, а Бог есть любовь. ☺️ Стало быть, регресс в православии - это отдаление от любви, от Бога.

А Вы какой регресс имели в виду? ))

Я не выделял какую то определённую реакционность, но деятели церкви наверно уже с эпохи становления церкви как государственного института в римской империи - находились на стороне реакционных сил, т.е. начиная с тех пор официальная церковь постоянно поддерживала существующий порядок вещей, защищая его от изменений, в том числе и революционных. ( при этом до этого у христианской церкви был короткий период когда она была прогрессивна).

А. Вы имеете в виду историческую роль?

В данном контексте да.

Да... А ведь были времена, когда христианская церковь стимулировала международную торговлю и развитие централизованных европейских государств. И централизованного российского государства.

Но проблема в том, что церковь - вообще не ставит перед собой исторических целей, а также социальных целей, экономических целей и тд. Точнее, православие не ставит.

У православия одна цель - спасение души. И всё.

По поводу приближения к богу, я кстате тоже считаю что христианская и православная церковь регрессирует, потому что даже самими отцами церкви - не соблюдаются заповеди их церквей, которые должны вести к этому приближению.

А батюшки и не могут быть образцами праведности. В православии считается, что Сатана искушает и испытывает более всего тех, кто осознанно посвятил себя служению Богу. Есть даже такое понятие - одержание, кажется.

Батюшки - это самые грешники. А если возомнят себя менее грешными, чем паства, - тут они и попались в лапы Сатаны.

Как сказал один умный человек "мы попадём в рай, а они просто сдохнут"

Вы про Путина? Он описывал мученическую смерть - когда ты сам не желаешь зла насильнику, а он тебя убивает намеренно и осознанно. В этом случае - гибели невинного от руки зложелателя - да, попадают в рай.

Первый раз такое слышу... Обычно они сами себя или своих предшественников превозносят как образцы праведности... Спасибо за информацию.