Странно, что вы так придираетесь к каждому слову, однако сами так огульно формулируете выражения

Все. С вами бесполезно разговаривать. С моей стороны диалог закрыт

Я вообще не придираюсь, это же вам не нравятс ялюди, которые не меняют взглядов :)

ну значит я неверно понял это сообщение - https://t.me/agitbronevik/69264

Я не могу знать как вы ее поняли :) Если вы напишите как вы ее поняли, я смогу что-то ответить.

я понял так, что вы считаете людей которые меняют свои взгляды под влиянием внешних факторов - нестойкими и недостойными быть коммунистами.

Я неписал "недостойными". Я писал отом, что к таким людям отношусь с подозрением.

подозрение - это заранее подозревать человека в злом умысле. подозрение коммуниста к кому-то - относится к этому кому-то как к не коммунисту. что не так?

С первым, с определением термина,  солгасен. Второе из чего вытекает? Для меня воторое не очевидно. Почему относиться с подозрением это относиться как не к коммунисту?

потому что к коммунисту вы будете относиться без подозрения, ведь так?

Хороший вопрос. А кто такой коммунист?  Как я определю коммунист он или нет?

ну это вас надо спросить :) вы же завели разговор о стойкости взглядов. следовательно можете определять у кого какие взгляды и у кого они изменились а у кого нет :)

Я вижу что вы уходите от вопроса, так как выше брякнули не подумав. Следовательно либо мысль вам навязана кем-либо. либо вы говорили исходя не из измышлений а из чувственных ощущений.

Я по тому и назвал вопрос хорошим. А как опредить коммунист человек или нет? По его взглядам. Я не знаю другого метода. У вас есть другой сопоб? И если человек был либералом, потом приходит и говорит "я коммунист", то что? Сразу ему пароли-явки? Или как?

не правильно видите.

А может по делам человека надо определять? Даже если такой человек не говорит что он коммунист, а действует именно так - значит он коммунист. А говорить можно что угодно. Писать в уставах что угодно, объявлять коммунизм к 1985 году и т.п. Судить надо по делам, а не по словам.
Я например вижу что Сёмин своими делами продвигает коммунистические идеи. И вижу что дела его подтягиваются ко взглядам котоыре формируются под влиянием самообразования. Я могу без подозрения сказать что Сёмин - коммунист.
В тоже время, я не вижу у некоторых партий или сообществ никаких дел кроме критики тех кто хотя бы старается продвигать комм.идеи и пытаться как-то соорганизовать и образовать рабочий класс. Понимаете? Хоть как-то. Нам сейчас так же как в начале 20 века - не до качества.

Ну так человек делами и развеет подозрения.

которых могло бы и не быть, если изначально смотреть по делам, а не судить по словам

Вот тут, я считаю фундаментальный вопрос. Прокачество и количество. Ведь повторим ту же ошибку. Придут в партию не стойкие идейно, а коньюктурщики. И повторим 20е, повторим 1953, повторим хрущевский расстрел.

я уже писал выше прослова и дела. Ответа пока не получил. Хотя. подозреваю, ответ может быть.

а не нужно в партию брать нестойких идейно. речь про образование. полит и эконом. грамотность