B
Леша, где рил?
Size: a a a
2021 January 13
RL
MS
Задача: повторить без единого ключа на формулах в Синеме.
Я так долго, что все наверное уже забыли, но получилось сделать на самих формулах
DN
Норм. Красавчик!
2021 January 14
AR
AR
Пачаны там подвезли нормальный олед-монег для дизайнеров.
NS
Ребята, если вам интересно, есть у меня канал, на который я периодически кладу хуй, но между молчанием периодически пощу туда всякие картины, видосы и даже свои суперавторитетные (нет) мысли. По сути, своего рода просто сохраненки.
Не то чтобы я рекламился, я никак не монетизирую и мне вообще поебать на то, сколько человек это прочтет, 5 или 5к, но я искренне рад тем, кому действительно нравится или интересно, чувствовать отклик, как ни крути, приятно, даже если это 1-2 зрителя
Не то чтобы я рекламился, я никак не монетизирую и мне вообще поебать на то, сколько человек это прочтет, 5 или 5к, но я искренне рад тем, кому действительно нравится или интересно, чувствовать отклик, как ни крути, приятно, даже если это 1-2 зрителя
NS
Раз пошла такая пьянка, то давайте и мы немножечко пожонглируем попытками в art critic. Не то чтобы я искусствовед, но вас-то наебать смогу, смотрел на 2 подкаста больше. Ok then
Соглашение друг с другом — одна из сложнейших вещей, в определенной степени какая-то недостижимая хуета, в особенности, когда речь идет об искусстве — одном из главных видов интеллектуальной деятельности человека. Конечно же, ведь мы имеем относительную свободу интерпретаций, которые формируются исходя из нашего взгляда на мир, и доказывать чья верна, а чья нет — отдельный вид олимпиады. В данном вопросе можем отослаться к авторитетному человечку, который за нас уже обо всём подумал. Первые ряды уже хихикают, сообразили, что речь идёт о философском эссе Ролана Барта "смерть автора", в основе идеи которого лежит мысль о том, что автор теряет авторитарную функцию, а произведение существует автономно. В виду абсолютной свободы интерпретаций мы имеем возможность рассматривать произведение как в разрыве от автора, так и в контексте, деконструировать смыслы и дискурс. Иными словами, мы получаем некий универсальный ответ на вопросы из категории “Что хотел сказать автор?”. После рождения произведения роль личности автора умирает, а произведение начинает жить своей жизнью, главенствующую роль получает потребитель, оживляющий произведение. Оттого зритель не судья, а соучастник, соавтор.
Окей бля, значит ли это, что любое произведение это чисто дело вкуса и мы вольны как наполнять смыслами какую-то хуйню, так и обесценивать нечто вроде как годное? Нет. Писийте на лица тем, кто утверждает, что "фломастеры разные", потому что вкус может быть плохим и у зрителя, и у произведения. Развитие вкуса это то, на что необходимо потратить время и силы, это работа с информацией. Устоявшиеся произведения мирового искусства в живописи, музыке, анимации, скульптуре, кино и тд — это маркеры художественного ума. Они являют собой художественные пространства, в которых зрители вольны выстраивать целые города трактовок, а кирпичами будут являться талантливо заложенные авторами выдающиеся композиция, колористика, эмоции, эстетика, режиссура, ритм, мелодия или любая другая хуйня.
Потому мы не можем наполнять смыслами любое произведение, будь то ебанутый на все четыре головы арт-перфоманс или ролик в тиктоке, ибо художественная конструкция пуста и не обладает аргументами. Если зритель что-то и нашел, то смыслы будут зрительскими, а с увеличением потенциальной глубины произведения не сложилось. Короче говоря, как было описано в статье повыше, хочешь повыёбываться — прочитай хотя бы страничку об объекте, дорогуша.
Так что в следующий раз, когда ваш одноклассник попытается посмеяться над очередной продажей очередного условного банана на изоленте за 120 тыщ денег(о котором он узнал из мемов), поддерживая мнение о том, что актуальное искусство — это не более чем оболванивание и профанация, то отсядьте вы можете уверенно парировать данный тезис фразой "чо самый умный сука" и затеять конструктивный дискурс о контексте произведения, культурной значимости и пути автора к этой работе.
.
Соглашение друг с другом — одна из сложнейших вещей, в определенной степени какая-то недостижимая хуета, в особенности, когда речь идет об искусстве — одном из главных видов интеллектуальной деятельности человека. Конечно же, ведь мы имеем относительную свободу интерпретаций, которые формируются исходя из нашего взгляда на мир, и доказывать чья верна, а чья нет — отдельный вид олимпиады. В данном вопросе можем отослаться к авторитетному человечку, который за нас уже обо всём подумал. Первые ряды уже хихикают, сообразили, что речь идёт о философском эссе Ролана Барта "смерть автора", в основе идеи которого лежит мысль о том, что автор теряет авторитарную функцию, а произведение существует автономно. В виду абсолютной свободы интерпретаций мы имеем возможность рассматривать произведение как в разрыве от автора, так и в контексте, деконструировать смыслы и дискурс. Иными словами, мы получаем некий универсальный ответ на вопросы из категории “Что хотел сказать автор?”. После рождения произведения роль личности автора умирает, а произведение начинает жить своей жизнью, главенствующую роль получает потребитель, оживляющий произведение. Оттого зритель не судья, а соучастник, соавтор.
Окей бля, значит ли это, что любое произведение это чисто дело вкуса и мы вольны как наполнять смыслами какую-то хуйню, так и обесценивать нечто вроде как годное? Нет. Писийте на лица тем, кто утверждает, что "фломастеры разные", потому что вкус может быть плохим и у зрителя, и у произведения. Развитие вкуса это то, на что необходимо потратить время и силы, это работа с информацией. Устоявшиеся произведения мирового искусства в живописи, музыке, анимации, скульптуре, кино и тд — это маркеры художественного ума. Они являют собой художественные пространства, в которых зрители вольны выстраивать целые города трактовок, а кирпичами будут являться талантливо заложенные авторами выдающиеся композиция, колористика, эмоции, эстетика, режиссура, ритм, мелодия или любая другая хуйня.
Потому мы не можем наполнять смыслами любое произведение, будь то ебанутый на все четыре головы арт-перфоманс или ролик в тиктоке, ибо художественная конструкция пуста и не обладает аргументами. Если зритель что-то и нашел, то смыслы будут зрительскими, а с увеличением потенциальной глубины произведения не сложилось. Короче говоря, как было описано в статье повыше, хочешь повыёбываться — прочитай хотя бы страничку об объекте, дорогуша.
Так что в следующий раз, когда ваш одноклассник попытается посмеяться над очередной продажей очередного условного банана на изоленте за 120 тыщ денег(о котором он узнал из мемов), поддерживая мнение о том, что актуальное искусство — это не более чем оболванивание и профанация, то отсядьте вы можете уверенно парировать данный тезис фразой "чо самый умный сука" и затеять конструктивный дискурс о контексте произведения, культурной значимости и пути автора к этой работе.
.
SP
Раз пошла такая пьянка, то давайте и мы немножечко пожонглируем попытками в art critic. Не то чтобы я искусствовед, но вас-то наебать смогу, смотрел на 2 подкаста больше. Ok then
Соглашение друг с другом — одна из сложнейших вещей, в определенной степени какая-то недостижимая хуета, в особенности, когда речь идет об искусстве — одном из главных видов интеллектуальной деятельности человека. Конечно же, ведь мы имеем относительную свободу интерпретаций, которые формируются исходя из нашего взгляда на мир, и доказывать чья верна, а чья нет — отдельный вид олимпиады. В данном вопросе можем отослаться к авторитетному человечку, который за нас уже обо всём подумал. Первые ряды уже хихикают, сообразили, что речь идёт о философском эссе Ролана Барта "смерть автора", в основе идеи которого лежит мысль о том, что автор теряет авторитарную функцию, а произведение существует автономно. В виду абсолютной свободы интерпретаций мы имеем возможность рассматривать произведение как в разрыве от автора, так и в контексте, деконструировать смыслы и дискурс. Иными словами, мы получаем некий универсальный ответ на вопросы из категории “Что хотел сказать автор?”. После рождения произведения роль личности автора умирает, а произведение начинает жить своей жизнью, главенствующую роль получает потребитель, оживляющий произведение. Оттого зритель не судья, а соучастник, соавтор.
Окей бля, значит ли это, что любое произведение это чисто дело вкуса и мы вольны как наполнять смыслами какую-то хуйню, так и обесценивать нечто вроде как годное? Нет. Писийте на лица тем, кто утверждает, что "фломастеры разные", потому что вкус может быть плохим и у зрителя, и у произведения. Развитие вкуса это то, на что необходимо потратить время и силы, это работа с информацией. Устоявшиеся произведения мирового искусства в живописи, музыке, анимации, скульптуре, кино и тд — это маркеры художественного ума. Они являют собой художественные пространства, в которых зрители вольны выстраивать целые города трактовок, а кирпичами будут являться талантливо заложенные авторами выдающиеся композиция, колористика, эмоции, эстетика, режиссура, ритм, мелодия или любая другая хуйня.
Потому мы не можем наполнять смыслами любое произведение, будь то ебанутый на все четыре головы арт-перфоманс или ролик в тиктоке, ибо художественная конструкция пуста и не обладает аргументами. Если зритель что-то и нашел, то смыслы будут зрительскими, а с увеличением потенциальной глубины произведения не сложилось. Короче говоря, как было описано в статье повыше, хочешь повыёбываться — прочитай хотя бы страничку об объекте, дорогуша.
Так что в следующий раз, когда ваш одноклассник попытается посмеяться над очередной продажей очередного условного банана на изоленте за 120 тыщ денег(о котором он узнал из мемов), поддерживая мнение о том, что актуальное искусство — это не более чем оболванивание и профанация, то отсядьте вы можете уверенно парировать данный тезис фразой "чо самый умный сука" и затеять конструктивный дискурс о контексте произведения, культурной значимости и пути автора к этой работе.
.
Соглашение друг с другом — одна из сложнейших вещей, в определенной степени какая-то недостижимая хуета, в особенности, когда речь идет об искусстве — одном из главных видов интеллектуальной деятельности человека. Конечно же, ведь мы имеем относительную свободу интерпретаций, которые формируются исходя из нашего взгляда на мир, и доказывать чья верна, а чья нет — отдельный вид олимпиады. В данном вопросе можем отослаться к авторитетному человечку, который за нас уже обо всём подумал. Первые ряды уже хихикают, сообразили, что речь идёт о философском эссе Ролана Барта "смерть автора", в основе идеи которого лежит мысль о том, что автор теряет авторитарную функцию, а произведение существует автономно. В виду абсолютной свободы интерпретаций мы имеем возможность рассматривать произведение как в разрыве от автора, так и в контексте, деконструировать смыслы и дискурс. Иными словами, мы получаем некий универсальный ответ на вопросы из категории “Что хотел сказать автор?”. После рождения произведения роль личности автора умирает, а произведение начинает жить своей жизнью, главенствующую роль получает потребитель, оживляющий произведение. Оттого зритель не судья, а соучастник, соавтор.
Окей бля, значит ли это, что любое произведение это чисто дело вкуса и мы вольны как наполнять смыслами какую-то хуйню, так и обесценивать нечто вроде как годное? Нет. Писийте на лица тем, кто утверждает, что "фломастеры разные", потому что вкус может быть плохим и у зрителя, и у произведения. Развитие вкуса это то, на что необходимо потратить время и силы, это работа с информацией. Устоявшиеся произведения мирового искусства в живописи, музыке, анимации, скульптуре, кино и тд — это маркеры художественного ума. Они являют собой художественные пространства, в которых зрители вольны выстраивать целые города трактовок, а кирпичами будут являться талантливо заложенные авторами выдающиеся композиция, колористика, эмоции, эстетика, режиссура, ритм, мелодия или любая другая хуйня.
Потому мы не можем наполнять смыслами любое произведение, будь то ебанутый на все четыре головы арт-перфоманс или ролик в тиктоке, ибо художественная конструкция пуста и не обладает аргументами. Если зритель что-то и нашел, то смыслы будут зрительскими, а с увеличением потенциальной глубины произведения не сложилось. Короче говоря, как было описано в статье повыше, хочешь повыёбываться — прочитай хотя бы страничку об объекте, дорогуша.
Так что в следующий раз, когда ваш одноклассник попытается посмеяться над очередной продажей очередного условного банана на изоленте за 120 тыщ денег(о котором он узнал из мемов), поддерживая мнение о том, что актуальное искусство — это не более чем оболванивание и профанация, то отсядьте вы можете уверенно парировать данный тезис фразой "чо самый умный сука" и затеять конструктивный дискурс о контексте произведения, культурной значимости и пути автора к этой работе.
.
Кароче есть вариант рекламировать крипту, бустанешся
MC
Ребята, если вам интересно, есть у меня канал, на который я периодически кладу хуй, но между молчанием периодически пощу туда всякие картины, видосы и даже свои суперавторитетные (нет) мысли. По сути, своего рода просто сохраненки.
Не то чтобы я рекламился, я никак не монетизирую и мне вообще поебать на то, сколько человек это прочтет, 5 или 5к, но я искренне рад тем, кому действительно нравится или интересно, чувствовать отклик, как ни крути, приятно, даже если это 1-2 зрителя
Не то чтобы я рекламился, я никак не монетизирую и мне вообще поебать на то, сколько человек это прочтет, 5 или 5к, но я искренне рад тем, кому действительно нравится или интересно, чувствовать отклик, как ни крути, приятно, даже если это 1-2 зрителя
подписался, годнота, буду читать
DN
Ну шо, трёхмерщики, го проверим вашу базу.
Что такое шейдер?
Точного всеобъемлюще-корректного и правильного ответа я сам не знаю, поэтому буду рад услышать ваши версии.
Что такое шейдер?
Точного всеобъемлюще-корректного и правильного ответа я сам не знаю, поэтому буду рад услышать ваши версии.
A
Ну шо, трёхмерщики, го проверим вашу базу.
Что такое шейдер?
Точного всеобъемлюще-корректного и правильного ответа я сам не знаю, поэтому буду рад услышать ваши версии.
Что такое шейдер?
Точного всеобъемлюще-корректного и правильного ответа я сам не знаю, поэтому буду рад услышать ваши версии.
Программное описание физических свойств материала языком, которым оперирует видеокарта
KD
Хуйня которая бумагу нарезает
A
Шредер
A
Программное описание физических свойств материала языком, которым оперирует видеокарта
Хуйню написал, поидее даже шире чем материал
IM
кот шейдеринга
IM
философская хуйня
A
Это вообще программное описание чего либо, для видеокарты
NS
кот шейдеринга
хахх