k
А пусть про ветеранов докажут, что они какие надо ветераны!
Не умею и не желаю я уважать толпу, я не собака Павлова, чтобы течь слюной или спешить «уважать» любого примата, выглядящего старым и в бляшках. У нас вон алкаши в пятьдесят выглядят «на все сто» — полно тех, кто прицепляет липовые медали и выдает себя за «ветеранов» чего угодно. Многие еще «помнят», как позорно проиграли Бородино (то есть, пардон «победили», но потом драпанули до Москвы, спалили Москву с 25 000 собственных раненых, а продолжили драпать до Тарутина, до зимы — зиму, кстати, почему-то никто орденами не награждал — а она была единственная достойная).
⠀
Чтобы уважать кого-то я должен ЗНАТЬ этого конкретного «кого-то». Если он не ряженый ходячий фальсификат ветерана, а настоящий, то еще подозрительнее: мы знаем, что самые большие потери были среди храбрых и честных, а среди выживших — полно смершевцев, стрелявших своим согражданам в спину. А их я не уважать хочу, а документы на Нюрнберг готовить. Выживали и приличные, но опять-таки подчеркиваю, мне надо иметь информацию! Я хочу быть уверен, что так называемый ветеран не нападал на Финляндию, не был агрессором в Польше, не расстреливал в Катыне, а если дослужился до 1968-го — мне надо знать, что он не убивал людей в Праге.
⠀
И вообще больше всего в человеке я ценю интеллект, а не общественную ситуацию, в которой он случайно оказался вместе с толпой. Если даже биография относительно чиста от преступлений, то есть оный товарищ убивал только, выражаясь примитивным языком, плохих (они же так называемые «враги», а враг — это такой человек, который живет в учебниках героической истории любой заграницы приматов), т.е. он типа хороший убийца, правильный, то все равно за много десятилетий без войны он мог бы сподобиться, и как-то проявить свой интеллект в науке или искусстве.
⠀
Проще говоря — уважение надо выделять не как собака Павлова, а по критериям другого биологического вида. А если по принципу «одет по военной форме эпохи Второй мировой войны» — так и я сам ветеран, причем, офицер...
Не умею и не желаю я уважать толпу, я не собака Павлова, чтобы течь слюной или спешить «уважать» любого примата, выглядящего старым и в бляшках. У нас вон алкаши в пятьдесят выглядят «на все сто» — полно тех, кто прицепляет липовые медали и выдает себя за «ветеранов» чего угодно. Многие еще «помнят», как позорно проиграли Бородино (то есть, пардон «победили», но потом драпанули до Москвы, спалили Москву с 25 000 собственных раненых, а продолжили драпать до Тарутина, до зимы — зиму, кстати, почему-то никто орденами не награждал — а она была единственная достойная).
⠀
Чтобы уважать кого-то я должен ЗНАТЬ этого конкретного «кого-то». Если он не ряженый ходячий фальсификат ветерана, а настоящий, то еще подозрительнее: мы знаем, что самые большие потери были среди храбрых и честных, а среди выживших — полно смершевцев, стрелявших своим согражданам в спину. А их я не уважать хочу, а документы на Нюрнберг готовить. Выживали и приличные, но опять-таки подчеркиваю, мне надо иметь информацию! Я хочу быть уверен, что так называемый ветеран не нападал на Финляндию, не был агрессором в Польше, не расстреливал в Катыне, а если дослужился до 1968-го — мне надо знать, что он не убивал людей в Праге.
⠀
И вообще больше всего в человеке я ценю интеллект, а не общественную ситуацию, в которой он случайно оказался вместе с толпой. Если даже биография относительно чиста от преступлений, то есть оный товарищ убивал только, выражаясь примитивным языком, плохих (они же так называемые «враги», а враг — это такой человек, который живет в учебниках героической истории любой заграницы приматов), т.е. он типа хороший убийца, правильный, то все равно за много десятилетий без войны он мог бы сподобиться, и как-то проявить свой интеллект в науке или искусстве.
⠀
Проще говоря — уважение надо выделять не как собака Павлова, а по критериям другого биологического вида. А если по принципу «одет по военной форме эпохи Второй мировой войны» — так и я сам ветеран, причем, офицер...
