можна также сделать extension функцию и получить такую цепочку: pm.items.bindTo(adapter.dataChanges())

что делает dataChanges?

у нас в проекте сетяться данные в адаптер и вызиваеться notifyDatasetChanged напрямую или через diffutils

Большая разница, потому что нужно комбайнить UI-логику и данные из модели. Если мы обрываем цепочку в презентере, то переходим на императивный стиль программировани, что черевато спагетти-кодом. В rx же комбанийть логику (стейты и данные) одно удовольствие.

@Jeevuz помню твою статью в которой ты разбираешь минусы стандартного MVVM и упоминаешь то, что можно двумя способами воссоздавать стейт: через команды и через флаги. на практике воссоздание через команды мне видится удобнее. мне кажется или RxPM тяготеет к флагам, так как не создав Action соответствующий мы не получим нужное состояние вьюхи?

я одновременно и согласен и нет. это дело вкуса. иногда большая простыня простой логики лучше чем несколько строк на rx в которые с ходу не вьедешь. а бывает наоборот. конечно еще готовить надо уметь и то и другое

Нет, Ром, RxPM это чистый Presentation Model паттерн.  У нас есть стейты. C ними работать просто и приятно. Это то, что сейчас "есть" на экране.
А восстановление состояния через команды это способ восстановить состояние если ты не можешь хранить состояние.
Та же самая аналогия с кубиком Рубика: Что тебе будет проще, делать 20 поворотов, чтобы получить стейт или просто взять с полки кубик уже в нужном стейте?
В общем то размышление было о мокси и том как там сделано, что это тоже вариант. Но идея стейтов в PM или ViewModel всегда было наиболее интересным для меня. Это то, почему я пробовал MVVM.

Подведу итог того, что ребята писали.
В RxPM ты не рвешь цепочку, а переходы от Rx в императив делаешь там где они "должны" быть - на краях, то есть во вью и на другом крае в модели, а не на "полпути" в презентере.

но ведь стейт это не только то что отображается во вью? есть же еще стейт тех действий которые не завершились?

Команды - глянь про них в доке лучше.

Что не завершилось завершится, тк ПМ жива. А вью прибиндится и возьмет уже новое.

Я спать, продолжим завтра ;))))

все, я понял что меня смыщает в таком стейте

я напишу сейчас пока мысль жива, а ты спи ) спасибо

если я правильно понял PM хранит низкоуровневый стейт - то есть вот в этом контроле вот это, вот тут вот это. я не привык на уровне презентера уходить в эти детали. например презентер дал команду showLoginControls и вью сама значет что с этим делать, какие контролы скрыть какие показать. и вот таких команд сложный презентер может дать 5,6,10. и как мне это хранить в стейте в PM на таком же уровне абстракции? да, я могу следствие этих команд развернуть, но тогда эта логика переползет из вью в PM.

насчет кубика я не совсем понимаю твою анологию. вот есть в PM кубик и у меня есть кубик, новый. мне нужен такой же как в PM. причем новый до этого повернули всего два раза. и вот я могу переклеивать все 6 граней по 9 квадратиков, а могу  просто сделать теже 2 поворота. тут вопрос исключительно в количестве действий и их удобстве. для обоих вариантов можно привести такие примеры когда они будут удобнее и короче.

итого, понятно, что надо пробовать чтобы понять как будет выглядеть реальный а не синтетический стейт в сложном экране с кудрявой логикой

@Jeevuz ты можешь плз показать какой-то реальный пример такой PM?

Ты что-то утрировал. Ты можешь так же сделать стейт в ПМ loginControlsVisible и уже во Вью настроить все виджеты. Ты не обязан делать стейт под каждый визибилити.

Окей, изменю метафору. Что проще, записать телефон руками, записывая цифру за цифрой или сделать фото? Вот в случае со стейтами это фото. С действиями это вручную.
И да, тут есть случаи когда будет одинаково почти.
Когда я писал в статье про кубик, там и не было борьбы. Было просто представление двух методов.