Таки да. В этом и суть концепции виртуализации плк, единственное, что это не про облачные технологии, но про пограничные вычисления

Это всё так. Не понятен был термин про ассемблер и "мы в качестве разработчиков можем использовать современных специалистов широкого профиля, "

Да, конечно, и там есть. И в скада есть. Просто пытаться считать надёжность на уровне: ну вот у ос доступность х, у скада у, а виртуализация новая точка отказа с надежностью  z. Тогда суммарная будет x*y*z - вот это в корне не правильно

А вот это кстати проблемы виртуализации. Требуются новые специалисты и непонятны зоны отвестсенности

Наверное имеется в виду то, что в ВМ все пересядут с трансляторов на C# с высоким уровнем абстракции и НАЧНЕТСЯ!

Какие такие специалисты широкого профиля смогут написать ВМ? :))) При этом, почему ассемблерный дед с этим не справится? :)

Блин, виртуализация же не про то, что надо приглашать хипсетров в коворкинг делать спринты. Ну вы чего :)

Я не проспециалистов широкого профиля и не про специалистов которые будут писать систему контейнеризации. И что за ассемблеровский дед

А никто про это не говорит. Но тебе придется или нанимать спецов  или обучать старых новой технологии

Термин "ASM-деды" - шутливое описание высокоспециализированных разработчиков, работающих, правда, на всяких C и тому подобном при создании ПЛК и промышленных решений. Взят из гуляющей в IT среде дискуссии.

Суть дискуссии в том, что при более глубокой компетенции вообще условные "ASM-деды" имеют более низкую оплату труда по сравнению с разработчиками, использующими популярные в современной энтерпрайзной IT стеки технологий (в т.ч. докер).

То есть переход к "виртуальным ПЛК" имел бы смысл, если это решение было или дешевле, или технологичнее, или надёжнее. И вот на эти вопросы при рассмотрении виртуальных ПЛК интересно ответить самому себе.

Я про тезис автора :)

Да, всё так. Раньше так тоже было и это нормально

У меня есть интересное практическое сравнение в части ОС РВ. У нас первоначально использовались процессоры моторолла и ОС РВ OS-9. Технологические алгоритмы управления имеют характерные циклы от 10 до 50мс. После этого мы заменили эту аппаратную платформу на РС совместимые промышленные компьютеры с embedded Windows, технологическая среда исполнения осталась та же что и на моторолле, только немного адаптировали и перекомпилировали. Так вот результат оказался интеесным. Статистика по превышению заданных циклов управления на виндовой реализации оказалась примерно на порядок лучше чем в случае моторолла с ОСРВ. В данном случае располагаемая свободная процессорная мощность оказалась более эффективной по сраавнению с архитекрурой ОСРВ на относительно слабом процессоре.

За ос-9 - сразу "респект и уважуха"!

РТСофт?

Интересный эксперимент :)

Да какой в этом смысл если в поле останутся исполнительные модули AI, AO, DI, DO? Они также будут работать из под какой нибудь unix систем, передавать все по Ethernet в ВЦ. По сути, получится не виртуальный ПЛК, а россыпь из ПЛК в поле и обычной скадой на виртуальной машине в кластере. Плюс к этому найдутся «промышленные» вендоры, которые облепят все это доп лицензиями и сертификатами, что увеличит стоимость по сравнению с системой классического исполнения

Торнадо

Во, тоже тема для дискуссии: "Где будем ДПФ реализовывать?"

Думаю, в одно и тоже время был переход на аналогичные платформы :)