Есть два нюанса. Первый - практически 100% вероятность перехода войны из киберпространства в реальное, в случае массированной атаки. С высокой долей вероятности, с печальным для Великобритании итогом. Второй - противник окажется не настолько завязан на ИТ в энергосистеме, как этого бы хотелось. Т.е. атака вызовет массированные проблемы на какое-то время, после чего что делать? За такой атакой должны опять-таки последовать активные традиционные боевые действия, пользуясь замешательством противника. Иначе какой в этом вообще смысл?

В инете продаются ip-login-passw. От систем АСУ самых разных установок

Применение такого оружия имеет смысл когда вторжение началось, как одна из фаз комплексной операции.. т.е. как дополнение традиционной военной операции

Жители валлийской деревни Аберхосан (Великобритания) в течение полутора лет каждое утро по необъяснимой причине оставались без интернета. Долгое время инженеры оператора связи Openreach не могли понять, в чем дело, и когда полная замена интернет-кабелей не решила проблему, инициировали расследование, сообщает BBC. С помощью анализатора спектра они выяснили, что всему виной был старый телевизор, сигнал которого «глушил» широкополосную связь во всей деревне.      
Старый телевизор полтора года глушил интернет во всей деревне

Применение такого оружия имеет смысл когда вторжение началось, как одна из фаз комплексной операции.. т.е. как дополнение традиционной военной операции

Не совсем так. В случае отказа энергосистемы , когда нарушено транспортное сообщение, канализация , продуктовое обеспечение, т необходимость в военном вторжении отпадает

Велика вероятность , что в такой среде народ сам свергнет власть и посылать будут не военных а дипломатов с гум помощью и деньгами

А военное вмешательство может привести к яд. Удару

Это сложнее доказать и в темноте сложно искать доказательства на неработающих компах