Известная международная компания International Numbers обновила свою популярную карту особенностей восприятия стран и наций. Кому интересно - кликайте сюда! http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/because-every-country-is-the-best-at-something/?utm_content=buffer9e929&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Криминальный профайлинг без политкорректности :).                                                                                                    Статистика преступлений в США, совершенных неграми в 90х годах.

Вопиющее число "чёрных на белом"

Приблизительно 34 миллиона преступлений было совершено в США в 1992 году - около 94 000 преступлений в день. Это цифры Департамента Юстиции. Мы не знаем истинное их число, потому что о многих, если не о большинстве, просто не докладывают. Однако мы знаем, что национальный показатель преступности возрос в три раза за последние 30 лет, и по меньшей мере 71% насильственных преступлений связаны с экономическим ущербом.

Искажённая статистика

До 1986 года латиноамериканцы классифицировались как отдельная расовая группа. Больше нет. ФБР и Бюро переписи населения США больше не делают различий между латиноамериканцами (которые, в сущности, являются большей частью говорящими по-испански индейцами) и белыми, их преступления смешиваются теперь вместе в одно целое. Теперь 22 354 059 латиноамериканцев, живущих в США просто не существуют, по крайней мере, в этническом смысле для сводок по преступности ФБР для статистики и новостей.

ФБР записывает в БЕЛЫЕ не только латиноамериканцев, но также: выходцев из Западной Азии, евреев, арабов, североафриканцев, иранцев, иракцев, ливийцев, палестинцев и беженцев со всего бывшего Советского Союза.

Вопрос, который сразу приходит на ум - С чего бы ФБР и Бюро по переписи, вдруг классифицировать "латиносов" как белых? Ответ может вас сильно удивить.

ФБР и Бюро по Переписи наряду с основными средствами массовой информации намеренно искажают криминальную статистику и с удобством классифицируют мексиканцев как белых, потому что не хотят, чтобы американская публика знала правду - что за подавляющее число преступлений в США ответственны чернокожие. Например, в 1993 году было убито 20 343 американца. Негры, компрометирующие свои 12% населения Америки, совершили 11 686 или подавляющие 58% от этих убийств. Пропорция убийств среди негров составляет 38,8 на 100,000.
Если считать по пропорции 1986 года, латиноамериканцы совершили 2242 убийств. Это 10,7 на 100,000.
76 процентов населения в Америке - белые (европейские) американцы и они совершили только 29,5% от этих убийств. С другой стороны негры и латиноамериканцы вместе составляют 21% населения, и только они совершили потрясающие 68,7% от убийств в США в 1993 году.
Это означает, что на душу населения, вероятность совершения негром убийства в 12,3 раза выше, чем белым. С тех пор как эта информация считается "политически некорректной" и оскорбляющей чернокожую часть общества, она скрывается фальшиво раздутой численностью белых на душу населения, сомнительным включением латиноамериканцев и других этнических групп в белую этническую группу.

Вот немного более шокирующей статистики:
Более 1600 белых каждый год бывают убиты неграми.
Число белых, убитыми неграми в 18 раз больше числа негров, убитых белыми.
Около 1 миллиона белых были убиты, ограблены, подверглись нападению или насилию со стороны негров в 1992 году.
За последние 30 лет 170 миллионов насильственных и ненасильственных преступлений было совершено в США неграми против белых.
Негры моложе 18 лет в 12 раз чаще бывают арестованы за убийство, чем белые того же возраста.
Около 90% жертв преступлений на расовой почве являются белые.
Негры совершают в 7,5 раз больше насильственных межрасовых преступлений, чем белые, хотя они составляют только одну седьмую белого населения Америки.

На душу населения негры совершают в 50 раз больше насильственных преступлений, чем белые.

В США в 1992 году было совершено 27 миллионов ненасильственных преступлений. 31% ограблений включали чёрных грабителей и белых жертв и только 2% - белых грабителей и чёрных жертв.
1,3 миллиона из 6,6 миллиона насильственных преступлений, совершаемых в США ежегодно, имеют межрасовый характер.
Между 1964 и 1994 годами более 45000 человек были убиты в межрасовых конфликтах в США, для сравнения: 58000 американцев погибло во Вьетнаме и 38000 - в Корее.

Статистика, приведённая выше, была собрана австралийским репортёром Нилом Шиханом, который "раскопал" эти полусекретные цифры о преступности в США для статьи в газете Sydney Morning Herald от 2 мая 1995 года.
Содержание его статьи, как он прокомментировал, просто не может быть опубликовано и обсуждаться в обычной американской прессе. Интересно, сколько ещё негры должны убить белых, чтобы New York Times нарушили своё молчание о потерях белых в партизанской войне, которую ведут против них негры?
"Устланная благими намерениями" - так называется книга Джеред Тейлор, тоже изучающая статистику преступлений с расовой позиции. Это поразительно, но негры, составляя всего лишь 12% населения США в 1990 году согласно переписи населения (и, соответственно мужчин около 6%), совершают такое огромное число насильственных преступлений. Мистер Тейлор обнаружил:

58% из всех арестованных за преступления с применением оружия - негры
46% из всех арестованных за насилие - негры
73% из всех убийств, определённых как самозащита, совершены неграми
60,5% всех негров всегда вооружены каким-либо оружием
98% всех молодых людей, арестованных в Атланте за стрельбу из огнестрельного оружия - негры

В 1989 году ФБР доложило о следующем:
Негры совершают

в 8 раз больше нападений, чем белые;
в 9 раз больше изнасилований, чем белые;
в 14 раз больше убийств, чем белые;
в 19 раз больше вооружённых ограблений, чем белые.
В 1985 году (последнем, когда ФБР ещё докладывало эту информацию) было совершено 629 000 межрасовых нападений. Девять из десяти были совершены неграми против белых;
Негры мужского пола (6% населения) составляют 46% заключённых в тюрьмах США.

"The Creativity Movement"
Rev. Matt Hale, The Creativity Movement World Headquaters
P.O.Box 2002 East Peoria IL 61611 USA

👀Выученная беспомощность

Начало исследованиям выученной беспомощности положил в 1964 году американский ученый Мартин Селигман. Будучи молодым выпускником Пенсильванского университета, он сделал наблюдение, заложившее основу одной из самых известных и интересных психологических теорий, ныне детально обоснованной и проверенной в многочисленных экспериментах.

💭Психологи определяют беспомощность как состояние, возникающее в ситуации, когда человеку кажется, что внешние события от него не зависят, и он ничего не может сделать, чтобы их предотвратить или изменить. Если это состояние и связанные с ним особенности мотивации переносятся на другие ситуации, то, значит, налицо выученная беспомощность. Очень непродолжительной истории неконтролируемости окружающего мира достаточно для того, чтобы выученная беспомощность начала жить как бы своей собственной жизнью, стала сама управлять нашим поведением, — убежден российский психолог В. Г. Ромек.

Ожидание того, что результаты не зависят от реакции человека, опыт неконтролируемости событий закономерно влечет за собой ряд последствий:


✅мотивационные : неуправляемые события снижают мотивацию к поиску реакций, посредством которых можно взять ситуацию под контроль, приводят к уменьшению стремления предотвратить трудные ситуации или активно овладеть ими;
✅когнитивные (познавательные): в результате неконтролируемых событий у человека возникают трудности в усвоении того, что его реакции могут воздействовать на ситуацию, порождается пессимизм;
✅эмоциональные : повторный опыт неконтролируемых событий постепенно приводит к эмоциональному состоянию, напоминающему депрессию.

Притом ответственны за возникновение состояния беспомощности не столько неприятные или болезненные события сами по себе, сколько опыт их неконтролируемости. Ученые указывают на следующие внешние обстоятельства, которые приводят к научению беспомощности (формируют состояние беспомощности):

✅полное отсутствие последствий активных действий (депривация);
✅однообразие последствий;
✅асинхронность, или отсутствие видимой связи между действиями и их последствиями.

Рассмотрим каждый фактор применительно к управлению персоналом организации, их влияние на мотивацию профессиональной деятельности.

🔷Отсутствие последствий. Персонал не получает информации о результатах своих усилий. Например, регулярно проводятся совещания, на которых работники высказывают предложения по устранению недостатков, но руководство никак на них не реагирует. Со временем предложения иссякнут.

🔷Однообразие последствий. Когда работник наталкивается на массированную критику со стороны руководителя независимо от того, что и как он делает, то при отсутствии возможности прервать отношения (уволиться с этого места работы) он в конце концов опускает руки и становится пассивным.

Можно наблюдать научение беспомощности и при однообразии положительных последствий. Работник, имеющий высокого покровителя в организации и совершающий разные — хорошие и плохие — действия, зная, что все равно его защитят от неприятностей, может оказаться таким же беспомощным, как и тот, кто постоянно сталкивается с неприятностями.

В целом же, как отмечает Ромек, беспомощность возникает тогда, когда человек, пытающийся решить некоторую поведенческую проблему, не находит никакой системы в том, как реагируют окружающие на его действия, и никто ему не помогает обнаружить эту систему.

🔷Асинхронность последствий. Беспомощность формируется и в случае, когда человек совершает правильные и ошибочные действия, не имея возможности определить, почему его усилия оказываются то эффективными, то напрасными. Причина беспомощности может состоять в том, что между действиями и их последствиями проходит так много времени (асинхронность во времени), что человек не может связать реакции руководства с теми или иными собственными действиями. Разнос по понедельникам «на ковре» у шефа, выдаваемые по случайному принципу премиальные только укрепляют работника в его уверенности, что от него ничего не зависит.

Экспериментально установлено, что если работнику давать слишком сложные задания, он начнет сомневаться в своей способности правильно их выполнять, каждый неудачный результат будет переживать как неподконтрольный, а это приведет к формированию беспомощности. Но такое состояние не возникнет, если человек убедится, что задание принципиально не имеет решения. Ответственность за результаты действий в этом случае он возложит на внешние факторы (отсутствие решения). А если признает, что задание выполнимо (имеет решение), но при этом будет считать, что для его выполнения необходима специальная подготовка, которой у него нет, состояние беспомощности не возникнет.

Вместе с тем существуют следующие внутриличностные факторы, которые способствуют возникновению беспомощности.

🔸Влияние предыдущего опыта неконтролируемости , невозможности влиять на ситуацию, связанную с неудачей.

🔸Установка на зависимость успеха от случая. Активность и эффективность деятельности человека с такой установкой более низка, чем когда он убежден, что все зависит от его усилий (умений, способностей).

🔸Локус контроля. Это понятие связано с тем, ощущает ли человек свою состоятельность влиять на других людей и на собственную жизнь. Уверенность в способности контролировать ситуацию свидетельствует о внутреннем локусе (лат.  locus — место) контроля. Люди же, видящие источник управления своей жизнью во внешних обстоятельствах, обладают внешним локусом контроля.

В процессе исследований установлено, что у людей с внешним локусом контроля беспомощность формировалась быстрее, чем у обладающих внутренним локусом. Однако зависимость здесь несколько сложнее. Психологи отмечают, что если ситуация неудачи является значимой для человека с внешним локусом контроля, то чувство беспомощности может быть достаточно острым, но оно не распространяется на другие ситуации. Когда причина неудач связывается индивидом с независящими от него обстоятельствами, отказ от активности должен касаться преимущественно этой конкретной ситуации и не обязательно распространяться на другие. Более того, он отмечает, что отказ от активности в данном конкретном задании может сопровождаться смещением интересов в другие сферы деятельности.

Если человек считает виновным в неудачах самого себя (внутренний локус контроля), то объяснять ее он может двояко:

🔻негативными личностными качествами (например, отсутствием способностей), которые воспринимаются как стабильные (неизменные) и универсальные. Такие установки имеют наиболее тяжелые последствия, поскольку приводят к отказу от поисковой активности при первых же неудачах, снижают уровень мотивации. Беспомощность и отказ от поиска имеют здесь тенденцию к генерализации, т. е. к переносу на другие ситуации;
🔻недостаточностью усилий, приложенных к достижению цели: «Я потерпел неудачу, потому что мало работал (плохо подготовился и т. п.)». При таком объяснении неудачи человек настраивает себя на то, что, приложив достаточно усилий, он способен достичь успеха.

Очевидно, что изучение указанных личностных особенностей претендентов на вакансию позволит прогнозировать их активность, в частности при столкновении с трудностями и неудачами.

Психологи единодушны в том, что выученную беспомощность легче предупредить, чем изменить. Но теория беспомощности содержит предположения о возможностях как предупреждения, так и изменения этого состояния. Чтобы защитить человека от ожидания неконтролируемых событий, следует обеспечить его переживаниями, сопутствующими полной подконтрольности. В организации нужно создать такую корпоративную культуру, такой стиль управления, который будет демонстрировать персоналу возможность контроля над внешней средой с предоставлением синхронной и разнообразной обратной связи, т. е. создать условия, формирующие инициативных и компетентных (а не беспомощных) сотрудников.

Ромек сформулировал рекомендации по профилактике беспомощности.

✅Последствия должны быть. Постарайтесь как можно чаще контактировать со своими подчиненными.

✅Последствия должны быть разнообразными. В ответ на разное поведение работников нужно вести себя по-разному. Вы сердитесь, если они что-то делают неправильно, радуетесь, если действия подчиненных ведут к успеху. Вы проявляете все многообразие чувств, указывая точно, с какими именно поступками эти чувства связаны. Не ограничивайтесь одними взысканиями, дополните перечень мер определенными поощрениями. Старайтесь уравновесить правильные и ошибочные действия подчиненных балансом положительных и отрицательных последствий.

✅Промежуток времени между поступком и последствиями должен быть минимальным. Не откладывайте с реакцией, реагируйте сразу же и разнообразно, особенно в случае проявления крайних вариантов поведения.

✅Неожиданные реакции лучше постоянных. Нет необходимости постоянно сопровождать действия подчиненных своими реакциями. Несистематические и случайные последствия лучше действуют, чем постоянные. Спустя некоторое время ваши сотрудники сами научатся видеть последствия.

Работника же, страдающего от депрессивного ожидания неуправляемости событий, необходимо нацелить на опыт, в результате которого у него возродится вера в то, что определенное действие приводит к вознаграждению. В педагогике это иногда называют созданием ситуации успеха .

Изучая явление выученной беспомощности, ученые обратили внимание, что не все люди в равной степени подвержены влиянию неконтролируемых неприятных последствий. Часть из них, около 20%, в условиях эксперимента продолжали искать выход из трудной ситуации. В процессе поиска объяснения этому явлению ученые сформулировали так называемую теорию оптимизма . В основу теории положен тезис о том, что именно приобретенный в борьбе с трудностями оптимизм служит причиной того, что временные непреодолимые трудности не снижают мотивации к активным действиям или снижают ее в меньшей степени, чем это происходит у пессимистичных личностей, более склонных к формированию выученной беспомощности. Предыдущий опыт может увеличить стойкость к неудачам и повысить поисковую активность, направленную на выход из проблемной ситуации.

Работающие над проблемой ученые считают, что суть оптимизма состоит в особом способе (или стиле) объяснения причин неудач и успехов. Этот стиль имеет как минимум три важных параметра.

1⃣Внутреннее — внешнее. Как упоминалось выше, люди могут приписывать причину своей беспомощности себе или ситуации, искать причину либо в самих себе, либо усматривать ее в характере ситуации.
2⃣Специфическое — глобальное. Объяснение беспомощности либо факторами, специфическими для той ситуации, в которой они находятся, либо более общими условиями внешнего или внутреннего мира.
3⃣Стабильное — нестабильное. Восприятие особенностей своей ситуации либо как относительно постоянных и стабильных, либо как временных и нестабильных.

Считается, что стиль объяснения определяет широкий спектр важных последствий. Например, если невозможность управлять ситуацией связывается с внутренними факторами (отсутствие таланта, способностей, «не такой характер» и т. п.), то предполагается, что это ведет к большему снижению самооценки, чем в случае объяснения внешними факторами. Продавец магазина элитной дорогой посуды, который приписывает продолжительные неудачи своему невысокому интеллекту или низкой компетентности, испытывает гораздо более существенное снижение самооценки, нежели продавец, который считает, что в его неудачах виновата недостаточно гибкая ценовая политика фирмы. В то же время, если продавец объясняет неудачи глобальными факторами (инфляция, отсутствие денег у потребителей и др.), можно ожидать более широкого распространения беспомощности, чем в случае объяснения неудачи конкретными, ситуативно-специфическими факторами, например, отсутствием удобного оборудования для демонстрации преимуществ товара. Точно так же обстоят дела и с третьим параметром: устойчивость выученной беспомощности наблюдается в случае объяснения невозможности повышения уровня продаж, т. е. неконтролируемости ситуации, стабильными во времени причинами («Эта посуда никогда не будет пользоваться спросом»). И наоборот, если невозможность влиять на ситуацию воспринимается как временная («Эта посуда не будет продаваться до тех пор, пока мы не сформируем у наших потенциальных потребителей чувство стиля»), то устойчивая профессиональная беспомощность не формируется. Таким образом, по стилю объяснения беспомощности можно прогнозировать, станут ее ожидания хроническими или временными, распространятся ли на другие ситуации или только на эту, конкретную, и снизится ли самооценка.

В целом же Селигман пришел к выводу, что оптимисты склонны приписывать неудачи случайному стечению обстоятельств в определенном (локализованном) пространстве в определенный момент времени. Успехи они обычно считают личной заслугой и склонны рассматривать их как то, что случается всегда и почти везде.

В случае оптимистичного объяснения неудачи значение негативного опыта преуменьшается, в случае пессимистичного — преувеличивается. Оптимистичные люди, по мнению Селигмана, более активны, инициативны, энергичны, реже впадают в депрессию, более результативны в своей деятельности. В процессе общения они производят лучшее впечатление на окружающих. Оптимисты более убедительны, им охотнее верят.

Ориентируясь на ключевые характеристики оптимизма, в процессе профессионально-психологического отбора кадров можно оценивать оптимизм претендентов на вакантную должность и, опираясь на эту характеристику, прогнозировать мотивацию и успешность профессиональной деятельности.

По заказу крупной страховой фирмы Селигман провел тестирование на уровень оптимизма у вновь набранных страховых агентов. Хотя общий уровень оптимизма был достаточно высок, более половины из них уволились в первые же полгода. Даже оптимистичным людям трудно получать изо дня в день отказы в 39 случаях из 40. Селигман разделил всех новичков на две группы — более и менее оптимистичных. Оказалось, что в первую очередь увольнялись люди из менее оптимистичной группы. Причем склонность к увольнению никак не была связана с профессиональными знаниями. Агенты из верхней четверти, наиболее оптимистичные, заключали на 50% больше сделок, чем агенты из нижней четверти. Изучение уровня оптимизма, по его мнению, позволило страховой компании сэкономить миллионы долларов только на обучении новых агентов.

Начатые Селигманом исследования стиля объяснения легли в основу множества публикаций, посвященных успеху профессиональной деятельности, личному успеху, позитивному мышлению, изменению своей судьбы, развитию лидерских качеств и т. д.

Подведем итоги сказанному. В условиях неконтролируемости жизненно важных для человека событий у него может сформироваться состояние выученной беспомощности. Ее профилактика и устранение должны рассматриваться руководителями как элементы системы мотивации профессиональной деятельности персонала. Кроме того, люди в различной степени склонны к проявлению беспомощности, и эту склонность можно изучать в процессе профессионально-психологического отбора кадров. Это позволит прогнозировать поведение будущего работника при столкновении с трудностями и неудачами, существенно повысив таким образом качество профотбора и заложив основу для формирования высокой мотивации персонала.

Руки как зеркало мыслей

Руки, как и другие части тела, иногда говорят о человеке, его мыслях и эмоциях гораздо больше, чем он выражает вербально. Но, заметим, нельзя рассматривать жесты рук отдельно от позы, мимики, взгляда и других невербальных знаков. Любой сигнал, подаваемый телом, идет в комплексе. Например, раскрытые ладони, но опущенный взгляд говорит о поражении, а не об открытости. В статье мы остановимся на тех жестах рук, которые наиболее однозначно говорят об определенных мыслях или чувствах человека. Пометкой «Nota Bene!» выделены те движения рук, которые стоит трактовать очень внимательно.

Чувства и желания в руках собеседника
Если человек пользуется указательным пальцем (показывает на кого-то реального или воображаемого), это говорит о его желании доминировать и руководить теми, с кем он на данный момент общается, даже если тема разговора не касается отношений.

Доминирующими жестами также являются:
- засунутые руки в карманы, при этом большой палец остается снаружи.
- руки, сложенные клином, большие пальцы также остаются снаружи. Заметим, если человек демонстрирует собеседнику свои большие пальцы – он желает власти над ним, возможно, даже хочет добиться своего с помощью манипулирования.
- кончики пальцев соединены «домиком».
- крепкое рукопожатие, при котором ладонь лежит поверх ладони собеседника.
- руки, упертые в бока. Так стоят полицейские, родители, воспитатели и… люди, неуверенные в себе. Это знак не столько выражает желание доминировать, сколько говорит о стремлении выглядеть более уверенно. Человек, желающий быть в глазах собеседника шире, больше, заметнее, часто упирается руками в талию.

Если у собеседника, помимо этих жестов, есть также кольцо на большом пальце, это еще один сигнал постоянного стремления доминировать, руководить.

Открытость и готовность к сотрудничеству? Да, если это частая демонстрация ладоней во время дружелюбной беседы, при которой взгляд человека устремлен на собеседника. Этот древний знак «посмотри, я без оружия» усиливается, если в процессе разговора человек расстегивает пиджак или кофту, снимает часы, кольца, браслеты. Многие искренние, дружелюбные натуры любят носить кольцо на мизинце. Это еще один знак открытости натуры.

Nota Bene! Если ладони демонстрируются в беседе, но нет контакта глаз, то это сигнал капитуляции или желание уйти от ответственности.

Защита. Этот знак имеет множество вариантов. Мы рассмотрим общие тенденции. Обычно, если человек готовится защищать себя от атаки или просто боится нападения, то он принимает позу, в которой «закрывает» руками части тела. Это может быть грудь, горло, живот, половые органы. Крепко обхватив одной рукой другую руку, человек также выражает еще и волнение, он как бы пытается «взять себя в руки» в буквальном смысле слов. Чем выше лежит рука на руке, тем большее волнение испытывает собеседник. Нередко можно наблюдать, как школьники или студенты держат одной рукой локоть второй. Они так пытаются сдержать волнение и защитить себя от возможных «атак» преподавателя.

Nota Bene! Это не относится к случаю, когда рука обхватывает кисть другой руки за спиной во время прогулки или беседы. Такой жест говорит об уверенности в себе. Человек открыл все самые уязвимые части своего тела, спрятав руки, – он доверяет собеседнику и не боится его.

Недоверие, сомнение выражается с помощью «молитвенно» сложенных рук. Также собеседник не очень верит словам, которые слышит, если прикрывает руками рот, нос, потирает пальцами губы, веки.

Это агрессия, нервозность, если вы видите, как собеседник сжимает кулаки, пощипывает ладони. Человек, который собирает ворсинки с одежды, не согласен с тем, что говорит оппонент, он не готов защищать свою позицию, но агрессия есть.

Неуверенность, перевозбуждение выражаются в желании опереться на что-то, теребя при этом предмет в руках или играя с ним. Человек хочет с помощью вещей, материальной опоры успокоить себя, стать тверже. Неуверенный человек на протяжении беседы пользуется лишь несколькими жестами, которые повторяются часто и не зависят от того, о чем идет речь в данный конкретный момент. Он просто, например, регулярно потирает кисть одной руки, притрагивается к карману или манжету, поправляет воротник.
На страже безопасности

Веселый жизнерадостный человек, открытый и желающий сообщить какую-то радостную новость обычно активно и хаотично жестикулирует. Этими же жестами пользуются манипуляторы. Будьте внимательны, если с вами говорит не очень знакомый человек, активно жестикулирующий и смотрящий на вас в упор. Если при этом он как бы невзначай притрагивается к вашей одежде, сумке, плечам – это, скорее всего, мошенник, который пытается завоевать расположение мнимым позитивом.

Человек, который во время беседы трет кончики большого и указательного или среднего пальцев, желает получить выгоду от собеседника. Он либо будет просить денег, либо хочет предложить сделку или товар. Потирание ладоней также говорит о том, что собеседник думает о денежной стороне разговора.

Ложь собеседник нередко хочет буквально прикрыть руками. Он может закрывать рот, нос, чесать переносицу, глаза или уши. Когда человек прибегает ко лжи, тело испытывает стресс, дискомфорт. Часто это как раз и провоцирует легкий, едва заметный зуд на лице. Закрывание рта (не обязательно самыми руками – это может быть книга, лист бумаги, ложка) – подсознательное желание спрятаться от ответственности за неправду (вспомните самые старые истории об Адаме и Еве, Каине и Авеле, тот, кто лгал, прятался).

Руки всегда отображают мысли и желания. Заметим, это не касается профессиональных ораторов, тренеров, преподавателей, актеров. Эти люди изучают «язык» рук, поэтому чаще всего понять их с помощью наблюдения за руками и жестами очень сложно. А вот обычного человека можно «прочесть» по рукам. Но умение правильно разгадывать движения рук требуют знаний теории, практических упражнений и наблюдательности.

Наша статья – лишь небольшое руководство. Гораздо больше можно прочесть в книгах «Язык мыслей» Питера Коллета, «Язык телодвижений» Алана Пиза и других.

Гениально написанная книга о том, как люди делают выводы и принимают решения на очень популярном в Америке примере - зомби-апокалипсисе. Как зомби и люди отличают лицо от фона? Как зомби и люди принимают решение о покупке? Как зомби и люди выбирают автомобиль и многое другое. Рекомендуем! "Мозг зомби", Тимоти Верстинен и Брэдли Войтек. Да, и кстати, оказывается, мы немногим отличаемся от зомби :). По ссылке - отрывок из книги. https://goo.gl/0Reidx

А вот отрывок о том, как работает система распознавания лиц у человека и у зомби :). Оттуда же. http://www.trendspace.ru/culture/otryvok_iz_knigi_mozg_zombi/

Привычка обманывать:    Британские и американские нейрофизиологи объяснили, как складывается привычка обманывать окружающих ради собственной выгоды и почему от постоянного вранья эта привычка усугубляется. Активность миндалевидного тела в мозгу, возникающая всякий раз, когда человек поступает нечестно по отношению к другим, способна снижаться при частом повторении этого опыта. В результате эмоциональные сигналы, помогающие человеку соблюдать моральные нормы, значительно слабеют. Об этом рассказывает статья, опубликованная в журнале Nature Neuroscience.

Исследования показывают, что люди, поступая нечестно по отношению к окружающим, эмоционально чувствуют себя неуютно, так как осознают, что лгать — аморально. Тем не менее, начав обманывать по мелочи, они постепенно втягиваются в этот процесс. Эмоциональный дискомфорт на нейрофизиологическом уровне, как было показано в предыдущих исследованиях, вызывается активацией различных отделов мозга, в том числе миндалевидного тела. Подавление их активности приводит к тому, что человеку становится легче лгать. Так, в ходе одного исследования выяснилось, что студенты, получавшие легкий симпатолик (лекарство, подавляющее уровень эмоционального возбуждения), в два раза чаще списывали на экзамене по сравнению с контрольной группой, принимавшей плацебо.

Как известно, подавление эмоционального возбуждения может осуществляться и без медикаментозного вмешательства, в результате эффекта привыкания, когда человек регулярно сталкивается с неприятным для него явлением — а значит, регулярно подвергает активации соответствующий отдел мозга. Авторы новой работы выдвинули гипотезу о том, что привычка ко лжи может развиваться так же, как и привычка к любому другому эмоциональному раздражению. Чтобы проверить ее, они провели два эксперимента, в которых приняли участие 80 добровольцев.

Исследователи спровоцировали ситуацию, в которой испытуемые могли лгать своему партнеру. При этом ученые хотели установить, станут ли они это делать систематически и в нарастающих масштабах. В то же время нейрофизиологи следили за эмоциональными центрами мозга участников эксперимента с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии.

Проводить исследования лжи с помощью томографа очень сложно, так как человек должен лгать добровольно, не опасаясь, что его уличат во лжи. Чтобы добиться этого, ученые предложили каждому участнику исследования сыграть в игру с партнером, с которым ему предстояло, глядя на стеклянную банку с монетами, по очереди оценивать их сумму. При этом испытуемый, первым сообщая свою оценку партнеру, имел возможность манипулировать его мнением — а от того, точным или не точным оказывалось это мнение, зависела награда и испытуемого, и его партнера. Хотя участники исследования считали своих партнеров такими же подопытными, как они сами, на самом деле с ними взаимодействовали помощники ученых. В первом эксперименте, меняя условия выдачи вознаграждения за более или менее точную оценку, ученые моделировали ситуации, при которых участники исследования могли стремиться а) говорить правду, б) лгать в ущерб своему партнеру, в) лгать в пользу как себя, так и своего партнера и г) лгать в ущерб себе, но в пользу партнера.

Во втором эксперименте исследователи оставили только две ситуации, в которых участник могли действовать либо на пользу себе, не нанося ущерба другому, либо без собственной выгоды, но к пользе другого. На основании серии подобных опытов ученые смогли определить динамику нарастания лжи в ответах испытуемых.

В первом эксперименте, как и ожидалось, возможность безнаказанно соврать партнеру ради личной выгоды делала участников исследования более смелыми. Постепенно они начинали давать все более высокие оценки суммы денег в банке, причем это наблюдалось как в случаях, когда ложь была взаимовыгодна, так и в случаях, когда это наносило ущерб другому игроку. Второй эксперимент показал, что люди способны «завираться» во благо других, но лишь в тех случаях, когда это не вредит их собственным интересам.

Томография показала, что на момент начала игры повышенная активность наблюдалась у испытуемых в миндалевидном теле, которое, как известно, в значительной степени отвечает за формирование эмоций. Спустя 10-20 раундов игры активность начинала снижаться, причем темпы ее падения увеличивались по мере того, насколько далеко заходил в своей лжи испытуемый. В тех случаях, когда участник переоценивал сумму денег в ущерб себе, подобной реакции не наблюдалось.

Ученые предполагают, что таким образом им удалось обнаружить механизм привыкания ко лжи, который, как отмечается в статье, соответствует старой поговорке «Small Fibs Lead To Big Lies», или «Маленькая ложь за собою большую ведет». По их предположению, снижение реакции миндалевидного тела приводит к сокращению эмоционального возбуждения, возникающего в ситуации, когда человек сознательно обманывает окружающих. Авторы работы отмечают, что подобное притупление реакции не является уникальной чертой привычки к обману — вполне возможно, что нечто подобное происходит у людей, склонных к насилию или принятию рискованных решений. В будущем нейрофизиологи планируют проверить эту гипотезу.

Немножко рассового профайлинга, о котором запрещено говорить в США (и только там). Ещё раз о том, какими были бы США без негров

1. США потеряли бы 13% своего населения.

Расовый состав согласно оценкам Бюро переписи населения США на 2011 год: Темнокожие — 13,1%
Латиноамериканцы − 16,7%
Азиаты — 5%
Индейцы, алеуты и эскимосы — 1,2%
Две и более расовые группы (метисы) — 2,3%
http://quickfacts.census.gov/qfd/states/00000.html

2. Средний IQ гражданина США повысился бы на 2 пункта.

Согласно данным из работ Р. Линна, средний IQ афроамериканцев составляет 85, а средний IQ жителя США — 98. Следовательно, если не будет 13% негров, IQ возрастет на 2 пункта, достигнув 100.
Средний IQ латиноамериканцев в США — 89.

Ричард Линн, «Расовые различия в интеллекте»
http://coollib.com/b/241226/read

3. Процент заключенных в США уменьшился бы на 37%. Процент убийств в США сократился бы в два раза.

Бюро юридической статистики Министерства юстиции страны опубликовало последние данные (за 2012 г) о расовом составе населения государственных американских тюрем. Согласно официальной статистике, афроамериканцы составляют 37 процентов заключенных.
Испаноязычные заключенные составили 35 процентов заключенных.
http://www.vnovomsvete.com/news/2013/08/30/907915-minyust-ssha-opublikoval-dannyie-o-rasovom-sostave-zaklyuchennyih.html

2010. Заключенные в учреждениях для взрослых, по расовой и этнической принадлежности. Тюрьмы и государственные и федеральные тюрьмы.
Афроамериканцы — 40%.

В 2013 году афроамериканцы составляли 52,2% от всех арестованных за убийства.

Согласно BJS, неиспаноговорящие чернокожие составляли 39,4% от тюрьмы и тюремно-заключённого населения в 2009 году, в то время как неиспаноговорящие белые — 34,2%, а выходцы из Латинской Америки — 20,6%.

Согласно отчету за 2009 год в Pew Hispanic Center, в 2007 году на латиносов приходилось 40% всех осужденных федеральных преступников. (* Не всем осужденным избирается мера наказания в виде заключения в тюрьму).
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_crime_in_the_United_States

4. Без негров объем welfare (государственных пособий) стал бы ниже на 40%.

Распределение получателей Welfare по расам (без учета медицины):
Негры — 39.6%
Латиносы — 21.2%
Азиаты — 18%
Другие и метисы — 4.4%
Белые — 16.8%
http://www.statisticbrain.com/welfare-statistics/

Структура бюджета США (2015):
Социальное обеспечение + медицина — 1676 млрд. $ (48% от всех трат)
Оборона — 596 млрд. $ (17%)
https://en.wikipedia.org/wiki/2015_United_States_federal_budget

5. Процент ВИЧ-инфицированных сократился бы на половину.

«В Соединенных Штатах афро-американцы составляют около 48% от общего объема ВИЧ-положительного населения и составляют более половины новых случаев ВИЧ-инфекции».
https://en.wikipedia.org/wiki/African_Americans

6. Процент бездомных жителей уменьшился бы в два раза.

«Соотношение бездомных в городах таково: 49% составляют афроамериканцы».
http://studopedia.ru/13_150849_bezdomnost.html

Согласно отчету 2010 SAMHSA, среди долгосрочных бездомных (лиц, находящихся шесть месяцев или более) в приютах в 2008 году было:
56,6% были афроамериканцы,
28,7% были латиноамериканцы.

Согласно отчету NCHWIH 2014:
42% — негры,
20% — латиносы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Homelessness_in_the_United_States

Как мы видим, проблема в США не только в неграх. Ведь есть ещё другие цветные.

Половина взрослых американцев - в полицейскихбазай распознавания лиц! Скоро это предстоит и нам........ Если вы читаете эту статью в Соединённых Штатах, то существует 50-процентная вероятность того, что фото вашего лица есть как минимум в одной базе данных по распознаванию лиц.

Полицейские департаменты почти в половине американских штатов могут использовать программы распознавания лиц, чтобы сравнить их с изображениями из систем наблюдения, в которых содержатся фотографии удостоверений личности и сьемки, сделанные при задержании (так называемые mugshots – прим.перев.). Некоторые департаменты используют распознавание лиц только чтобы подтвердить личность задержанного, другие серьёзно анализируют кадры с камер наблюдения чтобы определить кто находится в определённом месте и в определённое время. В общей сложности данные 117 миллионов взрослых американцев есть в системах лицевого сканирования.

Эти цифры были представлены во вторник в докладе Центра обеспечения законности в сфере конфиденциальности и технологий Джорджтауна. В нем подробно изложены результаты годичного расследования, который опирался на более чем 15000 страниц записей, полученных с помощью более чем 100 запросов о свободе информации (freedom-of-information requests или FOI – прим.перев).

Авторы исследования — Клэр Гарви, Альваро Бедойя и Джонатан Франкль — попытались восполнить большие пробелы в знаниях общества о том как используются системы распознавания лиц и об ограничениях при использовании подобной базы. Некоторые подробности деятельности ФБР в этой сфере ранее были известны, но масштабы местного и государственного вмешательства только сейчас становятся понятны общественности.

Распознавание лиц фундаментально отличается от других типов идентификации — и не только потому что оно делает для полиции доступным слежку на основе физических данных вместо анализа информации об имуществе и технологиях — смартфонах, домах, машинах.

К примеру это даёт полицейским возможность отслеживать большие группы людей, которые необязательно являются подозреваемыми в совершении преступлений. Американские суды пока не вынесли определение на тему того, является ли использование распознавания лиц слежкой или сбором информации, которые ограничиваются Четвёртой поправкой Конституции США, так что многие департаменты свободно их используют (это также справедливо, например, для технологий, которые отслеживают местоположение смартфона).

Более того, чтобы система распознавания лиц работала, должна существовать соответствующая база данных проверки. Если полиция хочет знать что парень, засечённый камерой наблюдения в ходе ограбления банка — Джон Доу, то ей требуется иметь фото Джона в его досье. Если сьёмка камеры наблюдения достаточно хороша, алгоритм распознавания может определить вероятность того, что лицо на фото — то же самое, которое изображено на водительском удостоверении мистера Доу.

Таким образом, для идентификации людей требуется импортировать в систему миллионы фотографий невинных граждан. Согласно докладу, 80 процентов фотографий, которые есть в базе распознавания лиц ФБР, принадлежат не преступникам. Только около 8 процентов граждан в базе — известные нарушители закона.

«Никогда ранее федеральная правоохранительная служба не создавала базу биометрических данных — или сеть баз — которая в основном состоит из сведений о законопослушных американцах» — говорится в докладе.

Многие из различных местных и государственных департаментов полиции, которые имеют доступ к этим базам данных, почти ничем не ограничены в их использовании. Только в пяти штатах есть какие-либо законы, которые как-либо регулируют использование распознавания лиц, и ни один из них не затрагивает больше чем один аспект проблемы.

Это значит, что некоторые департаменты могут использовать технологию даже заведомо абсурдным путём: к примеру, в графстве Марикопа, штат Аризона, офис шерифа — возглавляемый известным борцом с эмигрантами — скачал базу данных водительских удостоверений и фотографии преступников из Гондураса, предоставленную правительством этой страны, для своей базы данных по распознаванию лиц.

Департаменты, использующие технологию более традиционным путём, по-прежнему могут попасть в ловушку неточностей и предубеждений, которыми окружены системы распознавания лиц. Так, она чаще используется для идентификации бедных афроамериканцев, что выглядит будто система ошибочно идентифицирует всех чёрных как подозреваемых. И так как афроамериканцы, вероятно, чаще арестовываются — и оказываются в базах данных задержанных — системы которые используют фотографии, с большей долей вероятности чаще будут отмечать у себя афроамериканские лица чем белые.

В конце длинного твиттер-треда с обсуждением данных доклада — я склеил его здесь – авторы указали на несколько департаментов, которые представляют собой примеры «ответственного» использование технологии распознавания лиц.

Бедойя похвалил полицейский департамент Сиэттла за запрет распознавания лиц в реальном времени — когда технология используется для анализа видеотрансляций — и за консультации с вашингтонским отделением American Civil Liberties Union при разработке своей политики. В Сан-Диего, указывает Бадойя, полиция получила законодательное разрешение на использование этой технологии, а в Сан-Франциско у полиции существуют жесткие требования к подрядчикам, предоставляющим соответствующее программное обеспечение.

Но в большинстве городов и штатов никаких ограничений на использование своих (очень часто довольно дорогих) систем нет. И подобная непрозрачность означает сложности понимания их использования без внимания соответствующих активистов и запросов. Своим докладом авторы надеются подтолкнуть правоохранителей к большей прозрачности — и убедить законодательные органы штатов, а также Конгресс США принять законы по регулированию сферы распознавания лиц чтобы не допустить злоупотреблений.