претензий по содержанию не имею, да

Я про рекурсию не особо понял :) Но в целом, мне нравится врапить)) Легко читать) Сразу видно список захвата, все параметры, и тело лямбды)

И даже тип возвращаемого значения)

> про рекурсию
да я жопой выразился, имею в виду, что для функции, имеющей один return, нет смысла писать явное возвращаемое значение

ХЗ :) Я вот понятия не имею что там за special и чё он там возвращает :) А так сразу понятно. Я ж в этом месте еще не знаю, что эта лямбда в условии используется, а так уже намёк :)

угу, понятия не имеете, но почему-то завязались на то, что преобразование его к bool это implicit
может, оно хотело optional<Special> вернуть

А вместе с return вызывается другая функция-однострочник, где тоже решили, что для одного выражения явно писать возвращаемый тип не нужно (хотя, для лямбд, может, это и справедливо). Продолжайте развивать идею, пока она не разонравится

Ну так и ладно :) Хорошо же :) Например, я знаю, что у меня special возвращает "что-то", например указатель. Так я явным образом обозначаю, что этот указатель будет использован как bool, а не как указатель :) Тоже неплохо)

Только не скомпилируется

И слава богу :)

Ну, т.е. если у меня начинается какая-то дичь, я бы хотел увидеть место этой дичи там, где она возникла (в return), а не там, где она не сработала (в if)

Нет, вы хотите, чтобы в is_special был явный каст :)

*если он там нужен. До тех пор пока special возвращает bool - все счастливы :)

if (
    0 == a + b
    || 1 == a + b
    || 2 == a + b
    || special(
           a, 
           b, 
           we_are_descending_to_hell(
               a, 
               b
           )
       )
)

Признаться честно меня бы не сильно расстроил и этот вариант :)

Вполне читаемо)

Ну разве что совсем идеально:

if (auto sum = a + b;
    0 == sum
    || 1 == sum
    || 2 == sum
    || special(
           a, 
           b, 
           we_are_descending_to_hell(
               a, 
               b
           )
       )
)

Тем не менее 99% известных мне программистов написали бы так:

if ( 0 == a + b || 1 == a + b
    || 2 == a + b || special(a, b, 
           we_are_descending_to_hell(a, b))){
   /*...*/
}

Всем всегда не хватает строчек :D

if ( 0 == a + b || 1 == a + b
    || 2 == a + b || special(a, b, 
           we_are_descending_to_hell(a, b))){
   /*...*/
}

Они просто ещё не записывали деревья раскладки для гуя с парой десятков листьев :)

С другой стороны, все ж используют clang-format :) Но там нельзя закрыващую скобку при вызове функции перенести на следующую строку, так что предел, который можно добиться автоматизацией выглядит так:

if (0 == sum || 1 == sum || 2 == sum
    || special(a, 
               b, 
               we_are_descending_to_hell(a, b)))
{
    /*code */
}