И это лучшее доказательство, что код содержит UB

Это доказательство только того что память под пустой массив не выделяется на этапа компиляции.

Я тоже придерживаюсь мнения, что если программист явно определил массив определенного размера – попытки что-либо здесь оптимизировать абсурдны, поскольку вступают в противоречие со здравым смыслом

Однако, если мы каждый раз будем полагаться на здравый смысл и желание чем бы то ни было управлять вручную – мы очень быстро придём к тому, что всю работу оптимизатора мы взвалим на программиста, а это несколько далековато от того, для чего вообще сейчас нужен C++

Это доказательство того, что доступ (&a[0][0])[2] - UB

Ну да, в контексте constexpr.

А почему? Потому что UB

Но нет же отдельно UB для constexpr и для runtime. Есть просто UB :)

Не в этом случае - иначе необходима автоматическая сборка мусора.

Да, просто UB запрещены в constexpr-контексте. Я уже кидал конкретный пункт стандарта

Но что именно UB. Судя по всему тут попытка использовать математику указателей до того как память выделена.

Я думаю, что обсуждаемая тема не имеет отношения к сборке мусора или даже управлению памятью

А это указано как уб в стандарте?

constexpr лишь доказывает, что UB есть. Сам UB в рантайме никуда не уйдет.

Тут UB состоит в попытке использовать указатель для доступа за границу массива, в который он указывает.

Найдите соответствующий пункт стандарта, указывающий, что это UB

ошибка компилятора ни о каком использовании не гласит, правда

Вообще то имеет. Речь об эвристических оптимизациях на основе использования памяти через указатели в обход правил управления памятью определенных стандартом.

Арифметика указателей не определена стандартом в случае выхода за пределы массива
int arr[2][2];
int * p = &arr[0][3];
Компилятор имеет право заключить, что p == nullptr. Например, в целях отладки

https://eel.is/c++draft/dcl.array#9 определяет, что "многомерный массив" - это массив массивов
https://eel.is/c++draft/expr.add#4.3 говорит, что арифметика указателей за границами исходного массива не определена (не говоря о разыменовании)

Ну замечательно. То есть мы и доказали, что ходить по многомерному массиву как по одномерному нельзя