VG
Да мне интересно было как быстро увидят проблему - это вопрос с собеса - значит такие проблемы есть (не видят программисты)
Size: a a a
2021 March 06
VG
Я этот вопрос задал в 4 местах - пока только тут ответили)
EM
Ты слишком абстрактно ставишь вопрос) можно отвечать от архитектуры вплоть до выбора с++
VG
ну тут не абстрактно - есть код и внем есть изян
VG
если этот код будет испольнять много раз (будетнагрузка на сервак) - что далеть?
VG
кончено профайлер в помощь)
VG
но мы же о С++ говорим
EM
И что, интринсики использовать?
VG
Тут достаточно понимать что у тебя будет вызвано - RVO, copy или move
EM
Полумеры какие-то, мы же про с++ говорим)
VG
ну какие полумеры - там где не надо думать об этом - это JS и другая компания managed языков
VG
Просто огда твое ПО управляет судном например в тихом океане (и это лайнер с пассажирами) - это одна история
VG
или счетчик кликов рекламы
VG
где можно не думать об этом)
LA
Ладно, тогда у меня вопросов нет
Что-то у меня снова появились вопросы. Да, с двумя преобразованиями понятно, почему нельзя сделать один lvalue-to-rvalue conversion и прибиндить значение к явно более подходящей перегрузке?
LA
Я подумал, что из-за того, что тогда мог бы быть нежелательный имплисит мув, однако данные пункты явно говорят, что по сути будет prvalue-копия:
https://eel.is/c++draft/conv.lval#3
https://eel.is/c++draft/conv.lval#3
LA
Собственно, если что, сперва прочтите это(ответ пока не найден):
https://t.me/cpprussia/41052
https://t.me/cpprussia/41052
LA
Собственно, если что, сперва прочтите это(ответ пока не найден):
https://t.me/cpprussia/41052
https://t.me/cpprussia/41052
http://eel.is/c++draft/dcl.init.ref#5.4.4
У меня нет слов, чтобы это выразить.
У меня нет слов, чтобы это выразить.
O
Собственно, если что, сперва прочтите это(ответ пока не найден):
https://t.me/cpprussia/41052
https://t.me/cpprussia/41052
Обсудили во флудилке, в этом сообщении возникло непонимание дизайна rvalue-ref:
Возможно, кто-то сумеет лучше, чем я мотивировать, почему мы не хотим в последней строчке делать лишнюю копию и нуждаемся в ошибке вместо молчаливого копирования
float f = 42.0f;
int i = 42;
void fn(float&&);
fn(i); // materializes temp prvalue float from int
fn(f); // doesn't materialize temp prvalue float from float
Возможно, кто-то сумеет лучше, чем я мотивировать, почему мы не хотим в последней строчке делать лишнюю копию и нуждаемся в ошибке вместо молчаливого копирования
VS
Обсудили во флудилке, в этом сообщении возникло непонимание дизайна rvalue-ref:
Возможно, кто-то сумеет лучше, чем я мотивировать, почему мы не хотим в последней строчке делать лишнюю копию и нуждаемся в ошибке вместо молчаливого копирования
float f = 42.0f;
int i = 42;
void fn(float&&);
fn(i); // materializes temp prvalue float from int
fn(f); // doesn't materialize temp prvalue float from float
Возможно, кто-то сумеет лучше, чем я мотивировать, почему мы не хотим в последней строчке делать лишнюю копию и нуждаемся в ошибке вместо молчаливого копирования
не потому ли, что && аргумент имеет семантику передачи владения, а в случае с
f этим объектов уже владеет вызывающая сторона? создание копии тоже не соответствует этой семантике, потому что объектов станет два. ошибка заставляет сделать явный вызов std::move