АР
профдеформировались
Size: a a a
2021 March 03
D
потоки с атомиками требуют поддержки на уровне языка, их выкидывать нельзя
Не совсем
D
Реализация атомиков с нуля ручками вполне реально, если знакомы с особенностями компилятора и набором интринсиков fence/interlocked
То же самое касается и thread (да многих вещей, из Буста пришедших)
Совершенно нельзя заменить только то, что реализуется исключительно на уровне языковых конструкций и внутренней логики компилятора
То же самое касается и thread (да многих вещей, из Буста пришедших)
Совершенно нельзя заменить только то, что реализуется исключительно на уровне языковых конструкций и внутренней логики компилятора
АР
вы забываете что в стандарте требуется как минимум правильный wording для того, чтобы описать требования к атомикам и потокам
A
профдеформировались
это у меня PTSD
D
вы забываете что в стандарте требуется как минимум правильный wording для того, чтобы описать требования к атомикам и потокам
Предполагаем, что он есть
АР
ну значит в стандарте и так описаны атомики и треды и незачем выновить их в 3rd party
A
вы забываете что в стандарте требуется как минимум правильный wording для того, чтобы описать требования к атомикам и потокам
Наоборот, стандарт раньше ничего не писал про атомики и потоки, он делал вид, что не знает этих концепций. Главное, чтобы не мешал их реализовывать слишком активно.
АР
потому что тогда вместо "вот у нас есть тред которым вы можете пользоваться" в стандарте будет "ну в вашей программе не будет UB если вы используете треды которые удовлетворяют вот этим требованиям:" (и дальше 1000 страниц)
АР
Наоборот, стандарт раньше ничего не писал про атомики и потоки, он делал вид, что не знает этих концепций. Главное, чтобы не мешал их реализовывать слишком активно.
"раньше" это до с++11 то, когда в стандарте не было потоков и атомиков?
DP
потому что тогда вместо "вот у нас есть тред которым вы можете пользоваться" в стандарте будет "ну в вашей программе не будет UB если вы используете треды которые удовлетворяют вот этим требованиям:" (и дальше 1000 страниц)
как же без этого люди на C++98/03 писали непойми сколько лет, интересно )
АР
как же без этого люди на C++98/03 писали непойми сколько лет, интересно )
есть разница между "меня устраивает наблюдаемое поведение программы" и "моя программа не содержит UB"
DP
это не ответ на мой вопрос
DP
без этих 1к страниц все спокойно использовали свои
pthread_create и всё работалоDP
ровно то же самое с атомиками, использовались примитивы платформы
DP
да, тут сейчас конечно можно расписать, что им просто везло, ведь в стандарте про это ничего нет
АР
без этих 1к страниц все спокойно использовали свои
pthread_create и всё работалокхе кхе винда кхе
DP
и что? На винде будет
CreateThreadD
кхе кхе винда кхе
Директивы условной компиляции все еще никто не отменял