Телеграмм чат группы ProCxx страница 16450

Bogdan перенесено...

14:59пожаловаться #1

ИШ

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

15:34пожаловаться #2

AT

Alexander Tulikov in pro.cxx

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

Сделать обёртку над A, которая будет хранить в себе int x, string s?

15:49пожаловаться #3

IZ

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

выделить общий интерфейсл для A , B, в нём сделать метод, без или с двумя параметрами c, q , добавить методы по установке дополнительных параетров ( x, s)
реализовать методы в классах A, B, перевызывая соотв. Do
Потом вместо DoSometing вызывать этот новый метод через общий интерфейс

15:49пожаловаться #4

w

wonder in pro.cxx

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

Сделать общего родителя и воспользоваться виртуальными функциями с полиморфизмом. Передавая указатель на объект класса в функцию. Тогда реализовывать логику функции нужно будет один раз, но принимать она будет по указателю

15:50пожаловаться #5

ИШ

Сделать общего родителя и воспользоваться виртуальными функциями с полиморфизмом. Передавая указатель на объект класса в функцию. Тогда реализовывать логику функции нужно будет один раз, но принимать она будет по указателю

Я тоже так сначала подумал, но метод Do принимает paramter-pack — для него нельзя сделать виртуальный метод (

15:51пожаловаться #6

w

wonder in pro.cxx

Я тоже так сначала подумал, но метод Do принимает paramter-pack — для него нельзя сделать виртуальный метод (

Что вы имеете ввиду под parameter-pack? Не совсем понял о чем вы

15:52пожаловаться #7

MK

Mikhail Kalugin in pro.cxx

Что вы имеете ввиду под parameter-pack? Не совсем понял о чем вы

Там шаблон и пак с параметрами на входе метода Do...

15:55пожаловаться #8

MK

Mikhail Kalugin in pro.cxx

Правда, если он реализует явно два из возможных вариантов этого шаблона и все, зачем вообще шаблон?

15:58пожаловаться #9

ИШ

Что вы имеете ввиду под parameter-pack? Не совсем понял о чем вы

```

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

```

ПРоизвольное количество аргументов в методе Do -- это paramter pack

15:59пожаловаться #10

w

wonder in pro.cxx

Выше человек правильно рассуждает. Попробуйте обратить больше внимания на семантику и ваше проектирование. Может быть что-то мешает вам найти правильный вариант и так как в чате сокращенная версия мы не можем вам помочь в полной мере

16:01пожаловаться #11

AD

Andrey Davydov in pro.cxx

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

> сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды
передавать std::function

16:01пожаловаться #12

ИШ

Всем спасибо за идеи — буду переваривать

16:04пожаловаться #13

IZ

Что вы имеете ввиду под parameter-pack? Не совсем понял о чем вы

Приём есть такой для убирания многочисленных параметов методов — параметры складываются в какую-то полиморфную структуру типа
map< string , variant > и передаются списком

16:08пожаловаться #14

ИШ

Ilia Zviagin

Приём есть такой для убирания многочисленных параметов методов — параметры складываются в какую-то полиморфную структуру типа
map< string , variant > и передаются списком

Я так понимаю, это хорошо работает, когда ты знаешь весь возможный набор типов. Иначе их в variant не запихнёшь

16:11пожаловаться #15

IZ

Я так понимаю, это хорошо работает, когда ты знаешь весь возможный набор типов. Иначе их в variant не запихнёшь

variant тут как идея только.

16:11пожаловаться #16

m

magras in pro.cxx

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

А зачем код шаблона помещать в хедер? Можно оставить в cpp и просто явно инстанцировать для A и B.

16:16пожаловаться #17

T

Turunchuk in pro.cxx

Привет! Есть два класса с похожими шаблонными методами.

struct A {
  template<typename... Args> 
  void Do(int x, string s, Args&& args...);
};

struct B {
  template <typename... Args>
  void Do(Args&& args...);
};

И есть функции, которые делают одно и то же, но внутри себя вызывают либо A::Do, либо B::Do. Из-за этого их приходится реализовывать дважды:

void DoSomething(char c, bool q, int x, string s, A& a);
void DoSomething(char c, bool q, B& b);

Хочется спрятать A и B за общим интерфейсом, чтобы не дулировать код функций DoSomething. Всё, что удалось придумать — это сделать DoSomething шаблонной и передавать туда некое подобие лямбды, которая дёргает либо A, либо B.

Но из-за этого пришлось код DoSomething перетащить из cpp-файла в заголовчный. А вот как сделать так, чтобы реализации остались в cpp-файле, пока придумать не удалось.

У вас идеи?

Сигнатуру метода Do в структуре A сделать, как в В. Пак аргументов кидать в tuple, и зная что первые два аргумента int и string, откусывать их методом get. Не?

20:09пожаловаться #18

S

SupaproBot in pro.cxx

Переслано от Aleksei Budyakov

В чем преимущества и недостатки imgui в сравнении с qt /wx ?
Меня немного отпугивает разнообразие бэкендов, каждый со своим апи

21:58пожаловаться #19

IZ

Переслано от Anatoly Shirokov

Я qt/wx знаю, imgui нет. Преимущества qt/wx очевидны