Меньше места в памяти занимает (в ноде один указатель вместо двух)

Я думаю это очень редкий кейс для оптимизации

unordered map

Всем привет.
Такой вопрос (скорее теоретический, чем практический): что будет работать быстрее

std::cout << 'Z';

или

std::cout << "Z";

? Всегда думал, что первый вариант в итоге должен быть быстрее.
Такой код:

void p1() {
    std::cout << 'Z';
}

void p2() {
    std::cout << "Z";
}

даёт такой выхлоп в g++ c флагом -O3:

p1():
        sub     rsp, 24
        mov     edx, 1
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
        lea     rsi, [rsp+15]
        mov     BYTE PTR [rsp+15], 90
        call    std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::__ostream_insert<char, std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*, long)
        add     rsp, 24
        ret
.LC0:
        .string "Z"
p2():
        mov     edx, 1
        mov     esi, OFFSET FLAT:.LC0
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
        jmp     std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::__ostream_insert<char, std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*, long)

В обоих случаях, как оказывается, вызывается одна и та же функция под капотом. Но в случае с выводом строкового литерала вызывается 1 процессорная команда для задания аргумента строки, которую нужно вывести, а в случае с символом — 2: подгужаем адрес в регистр и ставим по этому адресу значение символа.
Будет ли в итоге std::cout.put('Z') работать быстрее всех?

@das_3sz3tt , ты сломался?

Ага

std::cout << 'Z';

std::cout << "Z";

void p1() {
    std::cout << 'Z';
}

void p2() {
    std::cout << "Z";
}

p1():
        sub     rsp, 24
        mov     edx, 1
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
        lea     rsi, [rsp+15]
        mov     BYTE PTR [rsp+15], 90
        call    std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::__ostream_insert<char, std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*, long)
        add     rsp, 24
        ret
.LC0:
        .string "Z"
p2():
        mov     edx, 1
        mov     esi, OFFSET FLAT:.LC0
        mov     edi, OFFSET FLAT:_ZSt4cout
        jmp     std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >& std::__ostream_insert<char, std::char_traits<char> >(std::basic_ostream<char, std::char_traits<char> >&, char const*, long)

К тому же jmp значительно лучше call

Тем что не пушит адрес возврата ?

Да

А, понял, спасибо

Согласен.
Я правильно понимаю, что он в 1м случае выбирает call только потому, что ему после этого call нужно будет почистить стек? На ровном месте какая-то совсем "деоптимизация" получается из-за одного байта. Все из-за того, что идет вызов неправильный std::__ostream_insert, вместо std::ostream::put (или чего-то вроде этого)

Да

Я не стдписатель, так что причину не скажу

тут скорее к писателям gcc, ведь, конечно перегрузка разная выбирается. вот только если включить -O3, то получается так как получилось)

@antoshkka Антон обычно следил за багами оптимизатора gcc, только на godbolt подготовь пример.

Всё ясно

Всем привет! Нужно подключить shape_predictor_68_face_landmarks.dat.bz2 к проекту Visual Studio (натренированная модель для определения поинтов на лице)
Как это сделать?

Вот оригинальная статья, там не сказано как это провернуть http://dlib.net/face_landmark_detection_ex.cpp.html

bz2 это архив

распакуй

будет .dat