Size: a a a

2020 October 21

CD

Constantine Drozdov in pro.cxx
Maxim
Так, варто,але спочатку спробуй самостійно, відео на ютубі.
Сорри, тут референдум за русский язык проголосовал, никаких самостийных початков
источник

AP

Antony Polukhin in pro.cxx
Новые предложения от комитета подъехали http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/#mailing2020-10
источник

M

Maxim in pro.cxx
Constantine Drozdov
Сорри, тут референдум за русский язык проголосовал, никаких самостийных початков
бож, да прям таки, ответили на 1 вопрос)
какая разница)
источник

CD

Constantine Drozdov in pro.cxx
Antony Polukhin
Новые предложения от комитета подъехали http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/#mailing2020-10
Это которая с четвертой auto(x)? В списке мечт
источник

АК

Александр Караев... in pro.cxx
if consteval всё-таки не бросили, это радует
источник

TS

Timur Safin in pro.cxx
Antony Polukhin
Новые предложения от комитета подъехали http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/#mailing2020-10
а TL;DR кто-нить написал уже?
источник

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx
Александр Караев
if consteval всё-таки не бросили, это радует
вообще половина constexpr/consteval вербозности связана с тем, что в комитете в свое время не захотели делать зависимый constexpr )
источник

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx
а-ля\
источник

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx
int foo(constexpr int a, int b) { return some_arr<a>[b]; }
источник

АК

Александр Караев... in pro.cxx
Андрей Руссков
int foo(constexpr int a, int b) { return some_arr<a>[b]; }
абсолютно согласен.
https://www.youtube.com/watch?v=bIc5ZxFL198 - лучшее объяснение, на мой взгляд
источник

АР

Андрей Руссков... in pro.cxx
в том контексте кстати вместо constexpr могли бы сделать ключевое слово static )
источник

CD

Constantine Drozdov in pro.cxx
Antony Polukhin
Новые предложения от комитета подъехали http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2020/#mailing2020-10
Антон, а вы разбирали P0847R5 (deducing this)? Поскольку, как я понял, это сахарный синтаксис статических функций, возникают вопросы к тому, как у этой штуки будет браться адрес - на этой операции заканчивается эквивалентность между A::member и static_member(A&). Скажем, для
struct Base {
   void bar(this Base&&);
};
&Base::bar это больше совсем не void (Base::*)(), а void (*)(Base&) и все возможное преобразование к void (Derived::*)() полностью забыто.
Это в свою очередь означает, что либо указатели на функции-члены изначально не нужны, либо унификация на новом синтаксисе невозможна
источник

A

ARCHANGEL in pro.cxx
коллеги, подскажите, как в visual studio в проекте вместе с С++ использовать ассемблер MASM. Нагуглил способ включения через настройки проекта:
https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/assembler/masm/masm-for-x64-ml64-exe?view=vs-2019

но немного не то, потому что хочу сделать что-то типа статической либы, функции из которой я смог бы юзать в плюсовом коде, и при этом делать сборку через cmake. Нашёл ещё такой код:
https://github.com/corbamico/masm64_simple_example

но в нём нет примера библиотек, и плюс юзается внешний отдельно установленный масм. Нет ли способа использовать студийный макро ассемблер?
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
ARCHANGEL
коллеги, подскажите, как в visual studio в проекте вместе с С++ использовать ассемблер MASM. Нагуглил способ включения через настройки проекта:
https://docs.microsoft.com/en-us/cpp/assembler/masm/masm-for-x64-ml64-exe?view=vs-2019

но немного не то, потому что хочу сделать что-то типа статической либы, функции из которой я смог бы юзать в плюсовом коде, и при этом делать сборку через cmake. Нашёл ещё такой код:
https://github.com/corbamico/masm64_simple_example

но в нём нет примера библиотек, и плюс юзается внешний отдельно установленный масм. Нет ли способа использовать студийный макро ассемблер?
Ты же можешь добавлять отдельные файлы на масме? Они будут компилится в obj как остальные cpp? Нельзя ли просто собрать их в статическую либу после этого?
источник

A

ARCHANGEL in pro.cxx
Побитый Кирпич
Ты же можешь добавлять отдельные файлы на масме? Они будут компилится в obj как остальные cpp? Нельзя ли просто собрать их в статическую либу после этого?
В том-то и дело, что нет. Если я создаю проект на cmake, как в образце с гитхаба, указываю язык для ассемблерных файлов asm_masm, то при сборке ошибок нет, но файлы просто не процессятся
источник

АВ

Александр Водянников... in pro.cxx
А если студийный проект
источник

АВ

Александр Водянников... in pro.cxx
Указать что это статическая либа а файлики там для масм?
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
ARCHANGEL
В том-то и дело, что нет. Если я создаю проект на cmake, как в образце с гитхаба, указываю язык для ассемблерных файлов asm_masm, то при сборке ошибок нет, но файлы просто не процессятся
Ну я в том числе про студийный проект, я видел в проектах файлы на асме (у них вместо ClCompile другой таргет в xml файле был). Я не знаю точно как это работает, но подозреваю, что точно так же создаётся obj файл и на общих основаниях линкуется дальше
источник

A

ARCHANGEL in pro.cxx
Побитый Кирпич
Ну я в том числе про студийный проект, я видел в проектах файлы на асме (у них вместо ClCompile другой таргет в xml файле был). Я не знаю точно как это работает, но подозреваю, что точно так же создаётся obj файл и на общих основаниях линкуется дальше
А нет ли примеров?
источник

ПК

Побитый Кирпич... in pro.cxx
ARCHANGEL
А нет ли примеров?
Под рукой нет, но там это были файлы в рамках C++ проекта, а не отдельная либа
источник