а для меня - наоборот

если заведомо известно, что следующий блок кода не будет компилироваться, то и нефиг ломиться смотреть, есть ли там в структурах указанные поля. Дурная работа.

Меня волнует не компилятор, а человек. Зачем мне читать код, который точно никогда не должен быть скомпилирован?

Я написал одну лямбду на все случаи, проверил, отладил. Она вызывается из трёх разных мест. Она легко понятна. А вы говорите, что я должен сделать три почти идентичных копии, но с изменениями, а любое изменение - возможность для ошибки.

не говоря уж о бестолковом раздувании кода

так что меня тоже беспокоит исключительно человек и моё лично удобство программирования

Если она вызывается из разных мест с разными типами, значит в ней есть явные или неявные шаблонные параметры и код будет собраться.

Да, немножко слукавил, она тоже размножена три раза, один из двух объектов захватывается из локальной скоупа

Он может компилироваться, но например на другой платформе

Заифать это через с++-ный if constexpr и систему типов гораздо приятнее чем через макросы

ну да, сам-то код в каком-то сценарии нужен, раз он написан

В моём случае это через макросы и не сделать

Вообщем мне кажется надо копать в сторону максимального упрощения создания dependent контекста. Чтоб не писать каждый раз его заново например, а юзать какую нибудь utils

Моё имхо: проблема как раз в том, что пишется одна универсальная функция "сделать хорошо". Что же она делает в месте каждого конкретного вызова — оставим загадкой для читающего

Практически наверняка, не нужно делать три копии этой функции. Нужно разделить её на меньшие части и, если уж так хочется одну универсальную функцию, собрать несколько её версий из функций по-меньше. Тогда и при чтении будет чуть понятнее

Почему загадкой? Условия все в ифах есть

А ещё там же есть какой-то контекст и вычисления, которые придётся прочитать. Это хорошо работает, пока функция маленькая. Мне кажется, что она, всё же, большая

Это вообще мне кажется не связано с проблемой что такой юзкейс "условной компиляции" не решается силами с++. Я могу привести пример маленькой функции с точно такой же проблемой

Здравствуйте.

Мне все еще хотелось бы увидеть пример практической проблемы, которую решил бы if constexpr вне шаблонов.

Видя команды препроцессора мне становится очевидно, что это или platform specific код, или какие-то флаги сборки. Видя if constexpr я понимаю что это compile time. Зачем их смешивать с учетом того, что if constexpr не сможет заменить препроцессор?

Ну и я не вижу особых преимуществ кода

if constexpr (is_gcc)
  __intrinsic();
else
  general_case();

над

#if IS_GCC
  __intrinsic();
#else
  general_case();
#endif

Опять же, целью if constexpr вряд ли была условная компиляция, скорее — уменьшение объемов SFINAE