И у него есть std::as_bytes и std::as_writable_bytes. Оказалось что с этим работать нереально.

Пришлось везде оставаться с uint8_t

Думаю user defined literal самый норм вариант

Да окей, для статических литералов принимается.

А что ещё тебе надо?

Потомучто ты захардкодить 100 чисел не можешь без скобочек?

Я не понял принцип твоей логики

Расскажи.

Момент, впнюсь на работу, сейчас посмотрю в код, что мне там конкретно не понравилось.

Во, кстати, вопрос — std::byte всегда 8 бит?

Нет конечно

Думаю всегда unsigned char

Есть похожий лулз (только в сишке, не в плюсах), когда sizeof('a') != sizeof(char), потому что 'a' это не символьный литерал, а целочисленный, видимо в угоду переносимости.

Конкретно здесь лулз в том, что преобразование 0xFF -> std::byte невозможно без постфикса, хотя довольно логично.

Да, это так: https://en.cppreference.com/w/cpp/types/byte

Ага ну вот например. Всякие преобразования из хекса и обратно. Или из base64 и обратно, которые по смыслу должны работать с байтами. Там сложности в том, что без статик кастов или прости господи си-конверсии нельзя использовать байты как например индекс в лукап-таблице. Другие проблемы когда тебе надо работать с байтами как со значениями, для криптографии или для сериализации. И опять много тяжеловесных и некрасивых кастов. В целом кодобазу с std::uint8_t на std::byte переводить очень тяжело как оказывается практически.

В чем проблема кастов?

Ну байты это по сути чисто хранение, интерпретация байт не должна быть неявной

В том что если для narrowing conversion я понимаю зачем явные касты нужны, то для каста в uint32_t это уже становится не супер удобно.