KO
как мы раньше жили со switch и goto, даже не представляю :)
Size: a a a
2020 August 07
АР
вместо того чтобы делать if'ы. Это действительно лучше
KO
а switch делает if'ы?
АР
как мы раньше жили со switch и goto, даже не представляю :)
вариант на visit'е
вариант через switch
выводы сделаешь )
вариант через switch
выводы сделаешь )
NP
а switch делает if'ы?
зависит от объемов свича
АР
а switch делает if'ы?
если кейсы последовательны и компилятор знает что диапазон значений переменной за них не выходит, может сгенерировать таблицу переходов
АР
иначе будет делать if'ы
KO
вариант на visit'е
вариант через switch
выводы сделаешь )
вариант через switch
выводы сделаешь )
сравнение некорректное. т.к. если не использовать std::viist, то нет нужды и в std::variant
KO
enum достаточно
АР
enum достаточно
ты имеешь в виду enum и union а-ля "самопальный std::variant"?
NP
сравнение некорректное. т.к. если не использовать std::viist, то нет нужды и в std::variant
это очень сомнительное утверждение
АР
вообще делать type erasure вручную обычно не стоит
АР
слишком уж огромно число граблей по которым можно погулять
KO
согласен, что обычно не стоит, просто несколько расстраивает что std поддерживает только обычные случаи.
АР
погоди, что за "обычные случаи"?
KO
обычно - это когда можно наплевать на лишний call, и горы debuginfo
АР
ну я же говорю - вариант который сгенерировался для std::visit оптимальнее
KO
чаще всего это можно сделать. Если пишешь интерпретатор, например, и переключаешься по опкодам, то уже 10 раз подумаешь.
АР
прыжок в метку по индексу это более дешевая операция чем if
АР
(если миспредикт офк)