я даже ссылку сразу дам: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_defects.html

чувство меры должно присутствовать везде, это judgement call, если уж мы тут англицизмами бросаемся: как никто не будет делать std::string*, так никто и не будет в полиморфном коде внезапно случайно иметь указатель на базовый класс контейнера, от которого  в этом же полиморфном коде у тебя внезапно есть наследник

Когда вы работаете с кодобазой, над которой работают ещё 700 человек, то приходится задумываться о многом, а не пускать на самотёк нарушение правил (мелких грешков самих плюсов), ибо это рано или поздно вылезет.

Минимизация рисков

Ага, и конечно же надо все запрещать, где есть хоть малейшая возможность сделать ошибку...

я работал в ядре платформы в конторе, в которой 1200 программистов в отделе разработки, спасибо)

наследоваться от стандартного контейнера (стринг не контейнер все-таки — это абстракция строки) — наркомания, но допустимо-безопасная

Да, CI, CppCheck и PVS помогают избежать глупостей/оверлуков ревьюеров.

а плохие примеры с ней — метанаркомания, о которой даже думать не надо

Чёйта наркомания, я вот наследовался... Все ок

ну как будто я не наркоманил в коде? )) иногда бывает нужно, например, для системы рефлексии в игре грязь сделать — святое

Это прецедент уже из разряда психологии "а чё это ему можно, а мне нельзя?"

так можно случайно misra сделать с такими потребностями в корректности, я всё равно против буду)

окей, для фана уже: какие типы задизайнены с вот этим требованием со старта? примеры можно назвать? разумные :)

Я и говорю, что вы не можете этого делать, это наркоманство дизайнить тип в зависимости от того как он будет использоваться — через указатель или просто по значению.
Ваш тип может быть использован как угодно и в любом контексте.

я вот за уши приятнул: есть std::shared_ptr — тоже контейнер по тем же рассуждениям, по каким и стринг им стал; кто-то продумывал, что от него нельзя наследоваться, что будут указатели на него? но это дико же выглядит? :)
(а атомик на шаренный поинтер, вон, только в 20-м году завезли...)

если, допустим, вектор или сет не final, значит кто-то это умышленно оставил, надеясь на благоразумие коммьюнити, а иначе сейчас бы Hell++ уже сделали

Это эволюция языка. Не стоит полагаться на то, что признано порочным и пока ещё позволительно. Потому что однажды это обязательно отвалится.

окей, в таком случае, как много вещей в плюсах с железобетонным качеством продуманы и реализованы? ну, кроме int, если на секундочку забыть, что он не safe numeric type))

UB тоже не запрещено))
Мы же, вроде, говорим про язык, в котором надо много думать и быть внимательными, не правда ли?.. А если говорить про инструменты, которые помогают в поиске проблем, то они и про такое наследование нам скажут, если оно вдруг будет использоваться для полиморфизма. Но это не значит, что такая фича должна быть под строгим запретом. Переиспользование кода обычно хорошо, особенно если подходить с умом, не так ли?..