TS
Artöm Bakri Al-Sarmini
union {
struct {
int a, b;
} s1;
struct {
int c;
long d;
float e;
} s2;
};
Независимо от того, активно s1 или s2, из a и c можно читать всегдаЭто откуда?
Size: a a a
2020 March 07
AB
Это откуда?
Пример я придумал, вывод на основе https://t.me/ProCxx/370430
FS
Artöm Bakri Al-Sarmini
common initial sequence
понял, спасибо
FS
Как только ты записал во что-то другое, то лайфтайм того объекта заканчивается и начинается лайфтайм этого
хм, возможно я слишком по-сишному мыслю здесь, конечно, но юнион (простой и именно такой, как я показал: три инта в структуре, три инта в массиве) мне всегда виделся эдаким набором отображений различных структур данных на одну память
FS
другие случаи мы не рассматриваем, я согласен, что там всё иначе совсем
AB
хм, возможно я слишком по-сишному мыслю здесь, конечно, но юнион (простой и именно такой, как я показал: три инта в структуре, три инта в массиве) мне всегда виделся эдаким набором отображений различных структур данных на одну память
В си его так используют, за уб никто особо не парится
TS
хм, возможно я слишком по-сишному мыслю здесь, конечно, но юнион (простой и именно такой, как я показал: три инта в структуре, три инта в массиве) мне всегда виделся эдаким набором отображений различных структур данных на одну память
В сишке там не UB, а вот в плюсах UB
P
Artöm Bakri Al-Sarmini
В си его так используют, за уб никто особо не парится
в си есть compatible types:
▪ they are both structure/union/enumeration types, and
▪ (C99)if one is declared with a tag, the other must also be declared with the same tag.
▪ if both are completed types, their members must correspond exactly in number, be declared with compatible types, and have matching names.
▪ they are both structure/union/enumeration types, and
▪ (C99)if one is declared with a tag, the other must also be declared with the same tag.
▪ if both are completed types, their members must correspond exactly in number, be declared with compatible types, and have matching names.
SE
В сишке там не UB, а вот в плюсах UB
В сях unspecified
TS
В сях unspecified
Да, оно, я про то, что там не undefined =)
DS
Ну вот в GCC между COW и SSO строками использовался подобный type punning, когда size/capacity хранили внутре allocated буфера, char sequence за пределами базового типа начинался.
TS
Ну вот в GCC между COW и SSO строками использовался подобный type punning, когда size/capacity хранили внутре allocated буфера, char sequence за пределами базового типа начинался.
Как мне однажды сказали, gcc может использовать ub в своём коде, а мы нет =)
FS
Ну хорошо, я пока придерживаюсь такого мнения: в структуре подразумевается паддинг, в массиве — нет (как и сказал Анатолий). Потому и UB.
P
Ну вот в GCC между COW и SSO строками использовался подобный type punning, когда size/capacity хранили внутре allocated буфера, char sequence за пределами базового типа начинался.
и в libjpeg
P
Ну хорошо, я пока придерживаюсь такого мнения: в структуре подразумевается паддинг, в массиве — нет (как и сказал Анатолий). Потому и UB.
ну если там 3 инт'а то и паддинга скорее всего не будет) тогда не УБ
TS
Ну вот в GCC между COW и SSO строками использовался подобный type punning, когда size/capacity хранили внутре allocated буфера, char sequence за пределами базового типа начинался.
Я к тому, что вот в gcc вроде как в реализации offsetof разыменовывают нулевой указатель =) то есть это не особый показатель, что раз они так делают, то так делать можно
FS
ну если там 3 инт'а то и паддинга скорее всего не будет) тогда не УБ
Дык, про такой юзкейс речь и шла. Именно такая структура данных. Однородная.
P
Дык, про такой юзкейс речь и шла. Именно такая структура данных. Однородная.
Ладно уже это обсуждали, так что подытожу: формально УБ но скорее всего работать будет
главное не попасть в ситуацию когда ты расчитываешь что считываемое значение обновится через другой пойнтер. Компайлер может просто проигнорить
главное не попасть в ситуацию когда ты расчитываешь что считываемое значение обновится через другой пойнтер. Компайлер может просто проигнорить
DS
Я к тому, что вот в gcc вроде как в реализации offsetof разыменовывают нулевой указатель =) то есть это не особый показатель, что раз они так делают, то так делать можно
Ну там конечно не Char, Char к массиву кастовали, но типа Derived:Base{Char term=0;} в качестве default initialized использовался.
FS
Ладно уже это обсуждали, так что подытожу: формально УБ но скорее всего работать будет
главное не попасть в ситуацию когда ты расчитываешь что считываемое значение обновится через другой пойнтер. Компайлер может просто проигнорить
главное не попасть в ситуацию когда ты расчитываешь что считываемое значение обновится через другой пойнтер. Компайлер может просто проигнорить
Да, меня такое вполне устраивает. Спасибо за понимание. :)