Спасибо)

Не делал, но думаю, так можно. Если в начало вставлять заголовок, да. Но будет ли это этапом компиляции...

Да и в чем Шаблоны ограничены, не понятно. Шаблоны это не про рефлексию же...

Я помню по фану писал кодогенерацию для своих пакетов(сетевых), но пришлось сделать грязь типа

#define DEFINE_PACKET(name) struct name {
#define DEFINE_FIELD(type, name) type name;
...
#define END_PACKET };

Фу, грязь

Не надо говорить про protobufs)

Он ваще кодогенерит как я понял на python

при чем здесь рефлексия? шаблоны в текущем виде используются, потому что году так в 94 один инженер Сименс написал хак, который печатал простые числа с их помощью... и понеслась)
уж даже не буду рассказывать как удобно с тайплистами жить (ну и с index_sequence тоже, разумеется) -- все промежуточные инстанцирования ждут в памяти, пока компиляция не завершится, еще офигенно удобно и интуитивно понятно как ограничивать инстанцирования))

это разросшийся узаконенный хак вместо нормального инструмента; сфинаю еще можно помянуть в этом контексте -- или это тоже works as intended?))

я вижу в этом хороший, нормальный себе инструмент.

не буду переубеждать, только своим взглядом поделился

И они породили вещи типа CRTP

... которое даже понимают неправильно часто :) принимают за него параметризованное наследование и лепят эти четыре буквы

CRTP, это же паттерн проектирования ...

это паттерн

Я так с ним ни хрена и не понял)

ну, вот, а паттерны, это не всегда путь к истине

параметризованное классом наследника наследование, что в корне меняет ситуацию.

или кто-то принимает template <class T> struct A : B<T> {} за CRTP?

а вот тут согласен) *тихонько уходит работать*

Я так понял, что например static_cast<T*>(this)->implementation(); вызывает метод наследника