Обогатить вторичный продукт новаторством: о новом блокбастере «Спутник» и его сетевой премьере. #кино
Злой карантин с закрытыми кинотеатрами сорвал полноценный прокат новинки отечественного кинематографа «Спутник» — амбициозного блокбастера с замахом на кассовый хит. Создатели, однако, долго не грустили и зато стали первопроходцами по части онлайн-премьеры большого кино. За что честно заслужили почётную грамоту новаторов и рационализаторов.
С собственно продуктом получилось не столь однозначно. Вот два полярных мнения от авторитетов: коллега
Кинокляча фильм по всем фронтам нахваливает, коллега
Кингуру сдержанно поругивает.
От себя добавим: да, «Спутник» действительно не копирует ни «Чужого», ни «Живое», ни «Прибытие». Он копирует и пытается перепеть на лад родных осин «Жену астронавта» (1999) с Шарлиз Терон и Джонни Деппом в главных ролях. Что само по себе не грех, но...
***
В двух словах — о чём это. В советского космонавта вселяется неизвестный земной науке живой организм и начинает втихую им руководить, проявляя при этом изрядную неуязвимость и кровожадность. Полковник КГБ тайком от начальства, Политбюро и лично тов. Андропова (а у власти тогда он) мобилизует парочку учёных, изучает пришельца и лелеет надежду его приручить и поставить на службу агрессивным замыслам. Но смелая психотерапевтша этому препятствует. В конце концов под её благотворным влиянием идеалами гуманизма проникается сам космонавт-носитель Чужого: проявляет сознательность и стреляется во имя спасения человечества.
Хитовость картине должен был придать звонкий набор исполнителей Акиньшина — Вдовиченков — Бондарчук. И ещё маркетингово-зазывное название. Хотя оно и не без недобросовестного лукавства, вводящего в заблуждение: всё-таки под словом «спутник» в мировой культуре принято понимать не ушлого космического глиста, а совсем другое. Равно как и под словом «Сталинград» — не фильм того же Бондарчука. Ну да ладно.
Самая большая проблема фильма — не в рейдерстве национального бренда, а в неряшливом сценарии. Что обидно: юные авторы на редкость чётко представляли себе, что хотят сказать своим бессмертным произведением, и авторское высказывание внятно изложено. Оно само по себе не ахти какое ошеломительное, но имеется.
Однако до зрителя доведено дидактично. Потому что из развития сюжета и характеристик действующих лиц вообще не следует, с какой стати герои поступают именно так, а не иначе, и почему в конечном итоге приходят именно к таким решениям и, соответственно, к такой социально ответственной похвальной морали сей басни. Единственный ответ: потому что авторы так задумали и просто подгоняли нелогичность действия под ответ в конце учебника.
И здесь следует заметить, что из современных массовых образцов Голливуда создатели «Спутника» позаимствовали не только содержание «Жены астронавта», но и методику сшивания сюжета на живую нитку. Мол, если «в лучших домах» делают тяп-ляп, — то отчего нам нельзя? И каким боком ни поверни, — получается унылая вторичность.
***
Может, и к лучшему, что прокат сорвался? А то, глядишь, вместо кассового успеха получился бы огорчительный пшик. А так — хоть онлайн-первопроходчество себе в репутацию записали. И к тому же, как знать, — придали импульс развитию цифровой дистрибуции.