Рекомендации они дают, да, а чем еще воз занимается, тебе неизвестно? во-первых, вопросы мировой стандартизации здравоохранения, чтобы бабки в РФ не лечили ангину дедам мажа им горло говном на меду, чтобы в африке ставили привики от малярии и прочей эболы во время, установили во всем мире плановую полноценную проверку состояния здоровья для предотвращения рака и прочих труднолечимых полезней. А так же, они ведут передовые разработки технологические для, как раз таки, более дешевой и эффективной реализации всего выше перечисленного. Кроме того, они выступают как визионеры в страны, в которых эпидемия, а государство из-за отсутствия сильной системы здравоохранения ничего не может сделать. И помогает решать вопросы и формировать проекты по сокращению последствий эпидемии и по ее подалению. Конечно они будут давать рекомендации, туда только члены ООН могут своих лучших ребят направить. Конечно им не нужно никому командовать — только полные идиоты не могущие потушить пожар на собственной башке не будут слушать их рекомендации.

Связь не прямая, не явная, состоит исключительно из абстрактных аналогий, которые в серьезной дискуссии избегаются любой ценой. Потому что если нет аргументов или аппеляций к авторитетам могущим в аргументы, или прямых фактов, лучшая позиция — слушать, а не говорить :)

Собственно, вопрос разжеван, добавить больше мне нечего. Если после этого что-то не понятно — предалагаю перечитать.

Википедия,здравствуйте.
Ок,проблема в том,что есть пандемия,как я уже писал все разрабатывают в свои поля.
Тот же воз дал рекомендации,но 0 действий по объединению мощностей стран для разработки единой вакцины.
По сути их попросту нахер послали,те самые люди с горящей головой

Если ты решил со мной поёрничать, подумай несколько раз, стоит ли переходить личные границы. Если ты настолько неосведомлен о тех порядках согласованных действий, которые ведутся в рамках работы международной по поиску эффективной вакцины — это результаты твоих личных низких качеств как аналитика.

Единственный аргумент у людей с интеллектом,это читать между строк,а не то,чем их кормят.Анализ информации,действий
А так да,можно жить не пытаясь копать глубже,следуя общепринятому мнению

Я тебя оскорблял? Я написал свое мнение,отличное от твоего.

А где я написал слово "оскорбление"? Посмотри в словарь толковый. Семантическое значение слова "Ёрничать" :)

Мне скорее всего кажется, но, ты такой напряженный :)

В простом диалоге

Точные сведения и точную информацию в цифрах, научные отчеты и документы между строк будет читать только дурак. Так как никакого "смысла" заложенного "автором" над первичной плоскостью его текста, они не несут, не могут нести, и нести не будут. Замысел и цель у данной "литературы" иная, нежели та, о которой ты говоришь.

А насчет аналитики и обзора событий происходящих в мире, так тут нужно очень строгой квалификацией и личной компетенцией обладать, чтобы утверждать нечто между строк не имея доступа к полноте источников стремящейся к 90% хотя бы.

Поэтому еще раз повторюсь, если чего не ясно — можно перечитать мои сообщения. Не вижу смысла искать диалога дальше на эту тему.

На любую другую — пожалуйста :)

Стоп.ты высказал свое мнение,я свое.все просто.какие личные границы,напряжённость? Ты о чем?

Видимо, у нас разные плоскости этикета.

Нииичего себе вы тут

Тут согласен

Как и понимания мира.но это нормально

Ну, поговорили культурно