Автор считает, что big Russian Firewall  это единственное решение проблемы "информационной обнаженности".........ну мне кажется это не так..."своя" цифровая независимость строится не за счет самоизоляции, а за счет большого количества предоставляемых сервисов на территории нашей страны. Логично стремится к тому чтобы нашими сервисами пользовалась все большая аудитория и таким макаром и мы сможем жонглировать Большими данными, повышать общий уровень знаний тех специалистов, улучшать сосбтвенные системы защиты......имхо

К 187-ФЗ это уже не имеет отношения.

статья как полезна будет для руководства, чтобы оправдать больше бюджет на обеспечения защиты ОКИИ ))))) и купить новенький checkpoint )))))

Не понял, что государство кому компенсирует за ГТ?

Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1

"О государственной тайне"Материальный ущерб, наносимый собственнику информации в связи с ее засекречиванием, возмещается государством в размерах, определяемых в договоре между органом государственной власти, в распоряжение которого переходит эта информация, и ее собственником.

Стоп, ты в одну кучу-то не вали.

Эта статья про принудительное отчуждение интеллектуальных прав. Государство не может просто взять и забрать у изобретателя права на самостоятельно слеланное им изобретение, а обязано эти права выкупить. С таким сталкивался.

Какая тут с КИИ аналогия может быть? Что государство должно выкупить у собственника завод, чтобы защитить его от атак? :)

а в чем проблема? жило себе предприятие и никого не трогало. Развивало самостоятельно свой бизнес. Тут государство взяло и объявило - твой бизнес очень важен для страны, ты теперь обязан его защищать как государственный интерес.

В том, что это - не ущерб :)

Засекречивание моей статьи, самостоятельно написанной по открытым источникам, это "умаление материального блага" - ограничение моего установленного законом исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Закон разрешает причинить мне такой ущерб, но требует его компенсировать.

Обязанности, установленные законом, никем и никогда ущербом не признавались. Ты еще скажи, что обязанность уплачивать налог - это ущерб, который государство должно тебе компенсировать :)

по умному это называет обременение законом.

Исходя из этого, законопроектом предусматриваются дополнительные обременения, налагаемые на лиц, владеющих значимыми объектами критической информационной инфраструктуры на праве собственности или ином законном основании, касающиеся категорирования, создания и обеспечения функционирования систем безопасности этих объектов, а также обеспечения их взаимодействия с государственной системой обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак на информационные ресурсы Российской Федерации.

Обременение - это тоже не ущерб.

Не все затраты - ущерб 😉

Об чем и спич :)

это как то отменяет предложенный мной принцип?

Тем что такого принципа в законодательстве нет и никогда не будет.

Возмещение ущерба - это общее правило, вытекающее из конституционного права частной собственности.

А вот идея "компенструйте нам дополнительные затраты" законодательством не предусмотрена.

Дмитрий, ну  вот посмотри. Я владелец оборудования, сам купили сам бизнес развиваю. Государство заявило - твое оборудование теперь имеет государственное значение. Ну ладно, сжал зубы и заплатил налог на ИБ. Дальше больше, государство говорит мне - а ты не имеешь право вести свой бизнес на импортном оборудовании, ты обязан купить через два года оборудование из государственного реестра.Ну и т.д.  Что то как то не очень с правом частнйо собственности получается

Ты, по моему, совсем разницу не понимаешь.

Конституция говорит: государство может забрать имущество у человека только предварительно выкупив его (ч 3 статьи 35 Конституции). Т. е. компенсация в законе о ГТ появилась не потому, что государство добренькое, а потому что проигнорировать прямо сформулировпнную норму Конституции нельзя было.

Про обязанность компенсировать увеличение затрат в Конституции ничего не говорится, поэтому ничего подобного в законах не появится

я разницу понимаю. И не предлагаю дословно переносить норму из ГТ. Я тебе пишу как бизнес воспринимает 187-ФЗ. И отношение к его выполнению соответственное, что  мы и видим на практике.

Ну, это нормально. Точно так же бизнес воспринимает уплату налогов. И государство загоняет бизнес в безопасность КИИ точно так же, как загнало в уплату налогов. Зря, наверное, налоговая бизнес прессует, надо было компенсациями заманивать.

ну а бизнес ищет вариант налогового маневра. Если нам надо, что бы субъекты КИИ осознанно "косили от КИИ", то конечно можно и так. Правда,я думал, что Родина в опасности здесь и сейчас. И времени на на раскачку у страны нет для защиты от КА.