"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями ..."  - и дальше закрытый перечень статей, в случае правонарушений по которым сотрудник, имеющий управленческие функции, может быть признан должностным лицом.

Короче, почитай внимательно статью 2.4 КоАП РФ, там перечислены все случаи, в которых работники на определенных должностях в соучае определенных правонарушений могут считаться должностными лицами. Статья 13.12_1 в этот перечень не попадает

Ладно, я тоже его невнимательно прочитал. Ответственность как должностные лица несут руководящие работники и, кроме них, опредлеленные должности за определенные статьи.

Но в любом случае, ИБшник по перечню объектов КИИ организационно-распорядительных функций не несет, так как по перечню решение принимает не он.

а кто принимает? в ПП127 даже не руководитель утверждает Перечень.

Чой-то? Может, я не ту версию постановления читаю?
"15. Перечень объектов утверждается субъектом критической информационной инфраструктуры."

Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы. Органы юрлица определяются его уставом. Т.е. "утверждается субъектом" означает "утверждается лицом, имеющим такие полномочия в соответствии с уставом или доверенностью". Где-то это гендир, где-то председатель правления, где-то руководитель юрслужбы

Когда в разных пунктах одного НПА указывается отдельно "утверждается руководителем субъекта критической информационной инфраструктуры." и "утверждается субъектом критической информационной инфраструктуры" я в праве считаь что это не одно и тоже.

вот акт категорирования почему то утверждает руководитель субъекта

Конечно. "Утверждается руководителем" - это некорректная формулировка. Применительно к негосударственным организациям понятие "руководитель" неприменимо. Даже генеральные директор ООО - не руководитель, а единоличный исполнительный орган.

Возможно, имелось в виду, что эту функцию органа юрлица  нельзя передать по доверенности. А может просто техническая ошибка.

Но мы же все еще про перечень, да? Его утверждает субъект, т.е. уполномоченный орган юрлица

Что то мешает уполномочить ибешника в организации на это?

Такое ощущение, что пп127 одна сплошная ошибка

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как течёт вода, как горит огонь и как народ пытается толковать 187-ФЗ и 127-ПП

Ничего не мешает. Тогда именно безопасник будет решать, включать в перечень все ИС или только некоторые - и его слово будет равносильно слову директора :)

Мудрые руководители так и поступают

😂😂😂👍👍👍

По большому счету так и происходит. И в случае разбирательств руководитель покажет приказ, которым уполномочил ибшника отвечать за вопросы обеспечения безопасности КИИ,  а члены комиссии займут позицию "мы не шарим, ибшник нам принес на подпись мы и подписали"

Это прям совсем разные вещи.

Чтобы ИБшник мог быть признан должностным лицом, его должны уполномочить издавать от своего имени приказы, обязательные к исполнению, т.е. сделать его заместителем генерального директора по вопросам обеспечения безопасности КИИ.

Разницу ощущаете?

зачем? просто передаются полномочия в вопросах КИИ. Не надо никаких назначений на должность

В локальных нормативных актах будет написано, что его приказы обязательны к исполнению работниками, обеспечивающими эксплуатацию или безопасность объектов КИИ?

Если да, тио это полномочия заместителя генерального директора по вопросам безопасности КИИ, независимо от того, какие буковки написаны у него в названии должности.

Если нет, то у него нет организационно-распорядителной функции, и он - не должностное лицо

он от этого замом не станет

От этого его должность не станет называться "заместитель генерального". А замом он при этом будет являться "явочным порядком"