​А ещё сегодня наш юрист Антон Ендресяк выступил на семинаре Legal Advice #1, организованном нашими друзьями из АКАР и SPECIA. Антон рассказал о ключевых проблемах при размещении контента в сети Интернет.

Презентация Антона - по ссылке, а ещё можете задать ему вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью и Копикастом, или любые другие - непосредственно в его фейсбуке.

Всем привет! С вами Жанна Баумова. Хотите загадку на сон грядущий? На самом деле эту загадку прислал наш подписчик)  

Как думаете, правомерно ли использование зарегистрированного товарного знака продавцом на своем интернет-сайте? А если правообладатель знака и продавец — это разные лица? А если продавец реализует товар правообладателя? Уже не так однозначно, не правда ли)  

На самом деле ситуация и впрямь непростая. Тем более, что на практике существует несколько подходов. Однако наши сомнения спешит развеять Черный плащ (только свистни, он появится) … точнее ФАС в своем письме. По данному вопросу антимонопольная служба подкрепляет свои доводы ссылкой на правовую позицию ВАС РФ, датированную аж 2012 годом (этот супергерой куда внушительнее, хоть он и ушел на покой - спасибо судебной реформе - ему все еще можно верить).

Согласно Пленуму ВАС РФ, наша ситуация решается весьма однозначно. Использовать товарный знак бренда, который при этом правомерно введен в гражданский оборот, могут и другие лица. Например, продавец такого товара при рекламе своей торговой деятельности. Однако важно, чтобы продавец реализовывал именно тот товар, в отношении которого зарегистрирован этот товарный знак.  Конечно, необязательно, чтобы наш интернет-магазин “специализировался” только на одном товаре и только от одного производителя (вряд ли это можно назвать успешной бизнес-моделью)))) Но в таком случае у нас с Вами, как у обычных потребителей, не должно создаваться впечатления, что организация-продавец является официальным дистрибьютором продукции (или же самим производителем товара), в то время как это не соответствует действительности.  

Причем спрашивать разрешения у правообладателя товарного знака на такое его использование не нужно.

Повторение - мать учения... Еще раз четко опишем условия, при соблюдении которых можно смело говорить, что товарный знак использован правомерно:

1) Вы продавец, который использует знак для рекламы своей торговой деятельности по продаже товара;

2) При этом Вы не рекламируете с помощью этого знака другие товары, которые им не индивидуализируются;

3) У покупателя не возникает впечатления, что Вы являетесь официальным дистрибьютором товара или самим его производителем.

Вот такой чек-лист у нас с Вами получился. Если везде поставлены плюсики, значит, Вы в “домике”.  

А почему для рекламы своей продукции вам не нужно регистрировать товарный знак в 35 классе МКТУ (если вы, конечно, не рекламное агентство) мы писали ранее.

​Сегодня главной новостью стало, что Adidas лишился трех полос, однако это не совсем так. Отличное объяснение этому есть тут, и в догонку можете ознакомиться с разбором защищенности кроссовок Adidas.

Мы же решили не садиться в поезд хайпа и не множить эту новость.

Сегодня мы расскажем вам о том, как вчера футбольный клуб AC Milan отстоял свою заявку против оппозиции международной сети отелей Marriott.

В 2013 году AC Milan подал заявку на международную регистрацию своего  логотипа и названия. Среди классов, по которым запрашивалась регистрация, был 43 - (отели).

Видимо, представители Marriott побоялись риска размытия бренда или просто решили проявить инициативу, чтобы другим не повадно было, и в 2014 году подали оппозицию против регистрации знака футбольного куба. Поводом для этого оказался элемент «AC», который у них защищён серией международных товарных знаков.

В 2017 году Европейское патентное ведомство (EUIPO) отклонило оппозицию Marriott из-за низкого сходства среди спорных элементов. И действительно, если посмотреть на два знака, то сложно сказать, что они сходны или принадлежат одной фирме.

Вчера решение EUIPO выдержало апелляцию. Футбольный клуб получил товарный знак, а сеть отелей получила судебные издержки.

Казалось бы, зачем Marriott ввязываться в подобную историю, учитывая такое сильное различие между спорным обозначением и  собственным товарным знаком?

Ответ на этот вопрос знают только представители Marriott, однако можно предположить, что подобный ход был чисто стратегическим. Дело в том, что в защите бренда играет роль не только наличие товарных знаков, но и их применение.

Можно иметь хоть тысячу товарных знаков, но если ты их не применяешь для предотвращения появления сходных элементов у конкурентов, то грош цена твоей защите.  Передаём привет Vanish с хорошей защитой, но слабым применением.  

Другой вопрос в том, зачем Marriott применил своё право оппозиции в изначально не очень выигрышной ситуации...

Привет всем!

С вами Коля, бренд-менеджер. Сегодня не будет разбора бренда - все силы брошены на первый выпуск третьего сезона Копикаста, который выйдет сегодня.

Спасибо вам за предложения по разбору брендов. От себя лично добавлю - очень приятно, что наш контент вызывает такой отклик. Вы прекрасны! )

#Копикаст - 25. "Всё, копилефт, собрались!"

Начинаем третий сезон! В связи с новостями об иске Kinodanz к BadComedian возросло количество гневных высказываний в адрес авторского права. Отличный повод поговорить о том, что авторское право позволяет не только ограничивать копирование информации, но и, наоборот, способствовать её распространению - на примере лицензий "копилефт".

В 25 выпуске (да, да, юбилейном) Виктор и Антон обсуждают лицензии Copyleft, Creative Commons и свободные лицензии в целом, их отличие от института общественного достояния (public domain) и спорят о том, могут ли программные коды быть объектом авторского права.
 
Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Яндекс.Музыке и здесь.

​🇺🇸 BREAKING NEWS: Только что Верховный суд США признал неконституционной норму Lanham Act (закон США о товарных знаках), запрещающую регистрировать в качестве товарных знаков обозначения, признаваемые аморальными или скандальными.

Спор был инициирован относительно товарного знака FUCT.

Текст вынесенного сегодня решения доступен по ссылке.

Данное дело может повлечь далеко идущие изменения в американском подходе к регистрации товарных знаков и, как результат, в подходах к регистрации знаков в других юрисдикциях.

Чуть позднее мы представим детальный разбор аргументов данного дела.

​Любите ли вы котиков, так как их любим мы 😻 ?

Всем привет, с вами Жанна Баумова. Сегодня мы хотим рассказать вам о противостоянии «сладкого» гиганта Mars Incorporated и российского общества «ГАНЕША».

Яблоком раздора в данном споре стал... кот😿🙀  , точнее его графическое изображение (уверена, что вы и не подозревали, что помимо «вкусняшек» для людей, Mars также выпускает корма для братьев наших меньших...если только не читаете наш канал уже очень длительное время).

В чем же суть спора? ООО «ГАНЕША» еще в 2016 году зарегистрировало комбинированный товарный знак (кот, держащий в одной лапе табличку овальной формы, обрамленную красной линией, на которой помещен словесный элемент «Mrcat») в отношении  товаров и услуг 31, 35, 39 классов МКТУ. Спустя 2 года в Роспатент поступило возражение от Mars Incorporated против предоставления правовой охраны этому товарному знаку.

Как оказалось, подобное стилизованное изображение кота было создано в далеком 2001 году Дэрилом Ллойдом Уильямом Грэхамом для продвижения кошачьего корма «Kitekat». Все права на это произведение были переданы компании в том же 2001 году.

Как вам известно, в РФ нельзя зарегистрировать товарный знак, который является тождественным с произведением искусства, если:
1) такое произведение известно в России на дату подачи заявки,
2) права на такое произведение возникли ранее даты приоритета товарного знака,
3) не получено согласие правообладателя этого произведения.

Казалось бы, ситуация весьма очевидна: дата приоритета спорного товарного знака - 25.11.2014 г.; компания Mars получила исключительные права на произведение в виде изображения кота в 2001 году. Однако остается открытым вопрос об известности этого изображения на территории РФ. В своем заключении Роспатент проигнорировал этот момент, акцентируя внимание лишь на дате приоритета спорного товарного знака и творения Д.Л.У. Грэхама. Более подробно с результатами рассмотрения возражения Mars Incorporated можно ознакомиться по этой ссылке.

А вам было известно о существовании такого произведения, созданного мистером Грэхамом?

​Сегодня наши партнёры Алексей Петров и Екатерина Проничева приняли участие во II правовой конференции для бизнеса «IT/IP-2019», организованной газетой «Деловой Петербург». В этом году в конференции приняли участие судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, представители Санкт-Петербургского Управления ФАС России, а также практикующие юристы и представители бизнеса.

На конференции активно обсуждались новые разъяснения Пленума ВС в рамках принятого 23 апреля 2019 года Постановления №10, ключевые кейсы в сфере интеллектуальной собственности за прошедший год, смарт-контракты и персональные данные, а также проблемы ответственности за нарушение исключительных прав и особенности нарушений в сети Интернет.

Екатерина Проничева рассказала о "лайфхаках" по защите интеллектуальной собственности в сети Интернет, например, о том, что теперь необязательно делать нотариальный осмотр сайта нарушителя, где проверить доменное имя на юридическую чистоту, и как эффективнее получить информацию о владельце сайта.

Мы благодарим «Деловой Петербург» за приглашение и выражаем особую признательность коллегам за интересную дискуссию!

Презентацию Екатерины можно найти по ссылке.

​Сегодня у нас особый случай - разбираем защиту бренда Императорского фарфорового завода!

Основная цель - защита уникальной кобальтовой сетки и рисунка, нанесенных на всем известные отечественные чашки, блюдца и чайники.

Особые позиционные знаки, знаки с "кобальтовой сеткой" и аббревиатуры для защиты в сети Интернет.

Все это можно увидеть по ссылке.

Всем замечательного чаепития!)

Сегодня на нас свалились сразу три новости, так что мы решили не фокусироваться на одной, а рассказать обо всех трех разом:

🤦‍♂️ Я не знал, что у картинок в Интернете есть автор!

На эту уловку попался "артист с лэйбла всея фастфуда и чипсов России". Кстати, это не первый раз, когда этот лейбл был замечен за подобным отношением к чужой интеллектуальной собственности.

На этот раз артист использовал фотографию за авторством Михаила Батенёва, фотографа из Сургута, не получив от него разрешение. Урегулировать конфликт в переписке не удалось и ребята не договорились.

Теперь «Черной Звезде» грозит иск на радость хейтерам))  

💢  «Кому на Руси жить?» за  3, 750 000 рублей

Арбитражный суд города Москвы обязал Первый канал выплатить первой жене сатирика Михаила Задорнова 3.75 миллиона рублей.

Спор касался двух концертов «Кому на Руси жить?» и «Умом Россию не поднять», которые транслировал телеканал.  Права на них перешли к жене по наследству после смерти автора в 2017 году.

Изначально сумма запрашиваемой компенсации была в два раза больше, однако суд решил её снизить.

Решение по ссылке.  

😞  Ждун кошмарит бизнес

Очередной иск от ООО "Си Ди Лэнд Контакт" (правообладатели словесного товарного знака «Ждун») был предъявлен к владельцам интернет-магазина Wildberries.

Судя по статистике арбитражных судов, ООО "Си Ди Лэнд Контакт" не уступает по активности создателям «Смешариков» и "Маши и Медведя". Только если аниматоры защищают свои произведения, то ООО "Си Ди Лэнд Контакт", выкупили права на Ждуна и теперь "кошмарят" исками всех, кто использует полюбившийся россиянам символ.

Мы уже писали о том, что можно возразить правообладателям «Ждуна», но пока это возражение, насколько нам известно, никто не заявлял. Советуем ознакомиться с этим постом.

👩‍🎨 Французские импрессионисты in real life

Наконец, пятница – и время еженедельного разбора!

#trademarksinreallife

Однако сегодня он будет не совсем обычный.

Будем разбираться в импрессионистах и их авторских правах) а заодно попробуем лишний раз показать, почему профессия юриста в сфере интеллектуальной собственности такая...ммм... сложная)

28 июня 1919 года, ровно 100 лет назад, был подписан Версальский мирный договор, ознаменовавший окончание Первой мировой войны. В истории нашей страны этот факт, по известным причинам, во многом остался незамеченным, однако для жителей Западной Европы, и особенно юристов в сфере авторских прав, он имеет ключевое значение!

Впервые, в связи с военными событиями, вводилось продление действия авторских прав [например, во Франции – стране, где был заключен Версальский договор, стандартный на тот момент 50-летний срок авторских прав после смерти автора продлевался на 6 лет и 152 дня].

Аналогичное продление было введено из-за Второй мировой войны [для Франции – 8 лет и 120 дней]. В России, кстати, существует только одно подобное продление (ст. 1281 ГК РФ – 4 года, если автор работал во время Великой Отечественной войны).
В 1995 году Европейский Союз установил единые правила для своих членов: права всех авторов, которые к этому моменту не истекли, должны охраняться ровно 70 лет после их смерти.

Чтобы лучше показать, насколько порой сложно разобраться в сроках действия авторских прав и их возможном продлении, мы проанализировали права некоторых французских импрессионистов.

В инфографике приведены годы жизни художников, а также годы действия их авторских прав на территории Франции. [Да! Все верно! На территории России или США действуют иные правила: в одной стране авторские права могут прекратиться, а в другой все еще действовать, запрещая использование картин без согласия наследников].

Иногда права на часть работ одного и того же художника прекращаются раньше, а на другую часть его же картин – позже. Например, права на  все картины Огюста Ренуара, написанные им до заключения Версальского договора, защищались на 6 лет дольше, чем на его последнюю картину – «Купальщицы» - завершенную, как утверждается,  в короткий промежуток жизни великого художника между 28.06.1919 и днем его смерти 03.12.1919.
На инфографике видно, что права художников в отношении разных картин истекают в различные моменты:

На картины, созданные задолго до даты Версальского договора – 1 июня последнего года действия права. На картины, написанные до Версальского договора, но если к ним применимо продление сроков в результате Второй мировой войны – 29 сентября. На картины, созданные в межвоенный период – 30 апреля последнего года действия права. Если данный последний год отмечен как високосный – срок завершается на один день раньше (31 мая, 28 сентября и 29 апреля, соответственно). У художников, авторское право которых не прекратилось до 1995 года (дата вступление в силу соответствующей Директивы ЕС) – оно действует ровно 70 лет с момента их смерти.

Детально, про сроки действия авторских прав импрессионистов и сложность их вычисления, Вы можете прочитать также в нашем прошлогоднем лонгриде. Кроме того, можем вспомнить историю о том, какое влияние Версальский мирный договор оказал на товарные знаки.

Желаем всем удачно разобраться в том, какие картины уже можно свободно использовать, а какие все еще защищаются авторским правом! ...и не забудьте посетить отличные выставки, о которых на прошлой неделе писала Анастасия Кузнецова!

Ссылка на полное разрешение.

Всем отличных выходных!

Сегодня понедельник, но можно задуматься и о выходных. Как Вы любите проводить свое свободное время? Наша команда обожает посещать театры и различные концерты)

Всем привет, на связи Жанна Баумова. Сейчас мы расскажем Вам, как не попасться на удочку мошенников, приобретая билеты через Интернет...

Возможно, покупая билеты в Михайловский или Мариинский театр (ну или на концерт EVANESCENCE в Крокусе 😊 ), Вы замечали, что в результатах поиска выходит сразу несколько сайтов с пометкой «официальные билеты».
Дело в том, что одна предприимчивая организация создала сразу несколько сайтов-двойников некоторых известных площадок (Мариинский и Михайловский театры, а также Крокус Сити Холл), где осуществляла продажу билетов, причем по завышенным ценам. А для того, чтобы придать сайту «официальности», в доменном имени были использованы фирменные наименования и товарные знаки Михайловского и Мариинского театров, а также Крокус Сити Холла.

Естественно, подобное «заимствование» противоречит действующему законодательству. Статья 1229 ГК РФ прямо запрещает использовать товарные знаки  и фирменные наименования без согласия правообладателя. Такое использование является незаконным.

Конечно, из этого правила предусмотрен целый ряд исключений (одно из таких исключений было рассмотрено более подробно здесь), но наша ситуация к ним не относится.

Вы как правообладатель товарного знака можете использовать его, в том числе, и в доменном имени. Аналогичное правило предусмотрено и для фирменного наименования и для наименования юр. лица (п. 1 ст. 1474 ГК РФ). Причем фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть защищены товарным знаком, и это никак не влияет на его правовую охрану (п. 2 ст. 1476 ГК РФ).

Также нельзя использовать тождественное с Вашим фирменное наименование, если:
1) Вы осуществляете аналогичную деятельность;
2) Ваше фирменное наименование включено в реестр юридических лиц раньше.

Именно поэтому Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования всех трех организаций, указав в своих решениях на запрет подобного использования фирменных наименований и товарных знаков в доменных именах.

Как не попасть в просак при регистрации доменного имени, рассказывала наш партнер Екатерина Проничева в рамках II правовой конференции для бизнеса «IT/IP-2019».

А подробнее с решениями Арбитражного суда Вы можете ознакомиться по ссылкам:
Дело Крокуса  
Дело Мариинского и Михайловского театров

Милдронат хочет в общеизвестность

Сегодня в Палате по патентным спорам рассматривался вопрос общеизвестности обозначения «Милдронат» (товарный знак).

Люди далекие от фармацевтики могли слышать об этом средстве по названию его действующего вещества – мельдония. Так более общеизвестно, да?)

Известность этот препарат получил в результате серьезных допинговых скандалов, и теперь даже бабушки у подъезда знают, что это за зверь. Не будем туда лезть и разбираться - мы тут для другого.

Казалось бы, хочешь защитить свой продукт общеизвестным товарным знаком, назовись «Мельдоний», и процесс доказывания общеизвестности пройдет как по маслу, однако не все так просто, и мы сейчас расскажем почему.

Существует такое понятие как «Международное непатентованное наименование» (МНН) - это наименование действующего вещества в лекарствах, которое рекомендует использовать Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Как следует из названия, подобное наименование нельзя запатентовать, т. е. нельзя и охранять товарным знаком.

Именно поэтому Ибупрофен выпускается под брендом «Нурофен», а владельцы «Милдроната» не могут переименовать продукт в «Мельдоний» и получить общеизвестность, так как это название включено в перечень МНН.

Мы не знаем, насколько велики шансы получить общеизвестность обозначения «Милдронат», но это был отличный повод рассказать вам о МНН.

Кстати, для признания товарного знака общеизвестным необходимо представить массу доказательств, и одно из них — социологический опрос целевой аудитории (ЦА).

Интересно, кого выбрали как ЦА заявители: спортсменов, работников консалтинга или врачей? 😉

P.S. наш юрист Виктор Горский-Мочалов написал отличную статью о том, как и зачем он сдавал TOLES (экзамен по юридическому английскому). Советуем к ознакомлению

Анонимный опрос:

Пьете Мельдоний?

👍 Пью/пил
👎 Не пью/пил
🤔 Нужно попробовать

❓Сегодня мы подготовили для Вас задачку) Посвящена она товарным знакам и доменным именам.

12 апреля 2010 года ИП Космосыров зарегистрировал доменное имя SPACE_Y.ru. На сайте с этим адресом, были размещены материалы по истории мировой космонавтики. Наш индивидуальный предприниматель занимается производством сыра, но с детства мечтал стать космонавтом. Именно поэтому свою любовь к Юрию Гагарину, Алексею Леонову и Валентине Терешковой он выразил через этот проект. Стоит ли говорить, что сайт не приносил никакого дохода, а скорее наоборот.

Весной 2010 года одна широко известная американская корпорация Space Y подала на регистрацию одноименный товарный знак в отношении услуг в сфере ракетостроения, а также туристических услуг (как Вам идея путешествия в один конец на Марс). В декабре этого же года товарный знак Space Y был зарегистрирован.

В 2019 году компания, планируя открыть сайт для продвижения своих услуг среди потенциальных клиентов из России, обратилась с претензией к ИП. В претензии корпорация требовала прекратить нарушение ее прав на товарный знак и освободить доменное имя Space_Y.ru.

ИП, ссылаясь на то, что компания действовала недобросовестно, решил оспорить товарный знак Space Y.

Каким Вы видите исход дела?

🍎 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍏 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍋 ИП утратит доменное имя, товарный знак Space Y будет отменен
🍐 ИП сохранит доменное имя, товарный знак Space Y будет сохранен
🍉 ФАС оштрафует обе стороны за акты недобросовестной конкуренции

Всем добрый вечер) Разбираем ответы.

В задачке важными были несколько моментов:

(1) Товарный знак корпорации был подан на регистрацию в тот короткий период времени, когда в российском праве действовала особая норма ГК, позволяющая оспаривать товарные знаки, если они поданы на регистрацию позднее появления прав оппонента на доменное имя (пп.3 п.9 ст.1483 ГК РФ, редакция действовавшая до октября 2010 года). Сейчас такой нормы и подобного механизма в законе уже нет.  

(2) В деле могла быть применена правовая позиция постановления Президиума ВАС РФ по делу товарного знака Mumm (18012/10 от 18.05.2011). В указанном деле владелец широко известного бренда шампанских вин предъявил требование к администратору домена Mumm.ru, разместившему на своем сайте информацию о коллекциях мумий. Суд признал подобное размещение нарушающим права на товарный знак, несмотря на то что у виноделов не было знака по классу “мумии”.  

(3) Также имеет значение правовая позиция Президиума Суда по интеллектуальным правам (СИП-267/2013 от 16.06.2014), согласно которой даже наличие оснований для отмены знака в виде более раннего доменного имени, исключает такую отмену, если подобное оспаривание представляет собой злоупотребление правом.


При анализе всей ситуации ключевым является вопрос о добросовестности ИП: насколько регистрируя в 2010 году доменное имя, он знал о существовании за рубежом крупной космической корпорации и выбрал в качестве доменного имени обозначение, тождественное ее наименованию; насколько он создавал свой сайт, чтобы воспрепятствовать ее появлению в российском сегменте Интернет; насколько он действовал добросовестно, стремясь в качестве ответа на полученную претензию отменить зарегистрированный почти 10 лет назад товарный знак корпорации, который не оспаривался им ранее.

Кстати, если в российское право была бы включена правовая концепция, аналогичная  Acquiescence and Verwirkung, о которых рассказывали Екатерина Проничева и Игорь Невзоров на Международном Молодежном юридическом форуме в этом году, отмена знака Space Y в принципе через значительный срок его существования была бы невозможна. Подробнее об этом и многом другом можно посмотреть на видеозаписи выступления коллег.

В случае, если недобросовестность ИП будет доказана (бремя доказывания при этом будет по умолчанию лежать на Space Y) - в прекращении правовой охраны товарного знака Space Y в связи с наличием более раннего доменного имени будет отказано. При этом иск Space Y против доменного имени ИП будет наоборот иметь высокие шансы на удовлетворение.

В качестве способа взять реванш ИП может попробовать оспорить товарный знак Space Y в связи с неиспользованием (из условия задачи следует, что корпорация только предполагает начать продвижение своих услуг в России). Однако в этой ситуации одного сайта с информацией о космонавтике, и может быть даже претензии от Space Y в отсутствие реального намерения осуществлять аналогичную корпорации Space Y деятельность, может быть недостаточно для доказывания заинтересованности ИП в оспаривании товарного знака.

Таким образом, в зависимости от успеха Space Y в доказывании недобросовестности ИП, правильными ответами будут:
🍏 если недобросовестность ИП будет подтверждена;
🍎 если Space Y не сможет доказать недобросовестность ИП;
🍐 в теории возможно, однако, если добросовестный ИП не применит механизм неиспользования либо не вспомнит об уникальной норме ГК про доменное имя, действовавшей ранее и отсутствующей сегодня.

​Сегодня создатели подкаста "Копикаст" Виктор Горский-Мочалов и Антон Ендресяк стали настоящими магистрами права.

Соответствующие дипломы, подтверждающие полученную квалификацию, были вручены им в стенах юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Поздравляем коллег с этим достижением!

Уже совсем скоро - завтра - они вернутся к нам с новым выпуском подкаста в своем новом качестве:

Sex, Trademarks & Rock'N'Roll - такой анонсирована тема первого "магистерского" выпуска. Не пропустите!

Как вы оцениваете текущий уровень защиты BORGES?

Всех с пятницей! По просьбе нашей подписчицы сегодня мы разберём бренд BORGES.
#trademarksinreallife

Он берет своё начало еще в 1914 году, в Испании. Сейчас продукция под этим брендом представлена более чем в 100 странах мира. У BORGES интересная миссия и история (ознакомиться с ними вы можете на сайте компании).

А теперь займемся тем, что мы любим больше всего – разберем защиту бренда.

Под брендом BORGES производится сразу несколько разных продуктов, но для анализа мы выбрали только оливковое масло (разложить по полочкам защиту каждого продукта за один пост - нереально).

На сегодняшний день в Роспатенте на имя Борхес Брэндед Фудс зарегистрировано два товарных знака, поданных в рамках национальной процедуры, и 24 знака, поданных по международной процедуре регистрации. При этом рассматриваемый бренд защищают всего четыре из них (на слайде).

Из всех товарных знаков интерес для нас представляет изобразительный, защищающий графические элементы этикетки на бутылке. Хороший знак, тем более для 2005 года, хотя он и защищает уже устаревший дизайн, что снижает его эффективность.

Поскольку, начни мы разбирать бренд в таком ключе, вы бы все быстро заскучали, мы решили пофантазировать: а как можно еще защитить этот продукт? Но сразу предупредим, что знаки сделаны без учета портфолио товарных знаков и дизайнов конкурентов, а также без анализа их «регистрабельности». В общем, есть вероятность, что подобные знаки просто не зарегистрируют.

В ходе краткого анализа мы выяснили, что доминирующая отличительная черта продукта – это его уникальная бутылка. Для её защиты можно воспользоваться промышленным образцом, или, что сложнее, но эффективнее с точки зрения защиты в судах, – объемным товарным знаком.

Все бутылки этого бренда объединяет расположение логотипа (привет нашим любимым позиционным знакам). Как видно, бутылку мы выделили пунктиром, так как это неохраняемый элемент, который нужен на знаке только для обозначения расположения самого логотипа.

Цветовой знак для нас закрыт, так как бренд использует слишком распространенные цвета в своём сегменте, однако можно извернуться и попробовать защитить подобное сочетание на уникальной бутылке - такой товарный знак позволит запрещать конкурентам использовать сходный брендинг. Предложенный знак с вероятностью 99,9% не будет зарегистрирован, мы его создали, чтобы показать саму идею защиты.

Поскольку знак, который защищает этикетку на бутылке, не особо актуален из-за расхождений с текущим дизайном, мы сделали другой, при этом черно-белый, чтобы не привязываться к каким-то определённым цветам. Подчеркнем, что бренд использует разные цветовые сочетания с одинаковой компоновкой элементов.

Присылайте свои идеи для разборов и возвращайтесь к нам завтра… Вас ждет новый выпуск Копикаста =)

Отличных выходных!

#Копикаст 26 - Sex, Trademarks, Rock'N'Roll

Верховный Суд США признал неконституционным запрет "аморальных" товарных знаков. Виктор и Антон обсудили, как регистрируют такие знаки в России.

Из нового выпуска Копикаста вы узнаете, какие знаки Роспатент и Суд по интеллектуальным правам считают слишком неприличными, почему среди них есть знаки "СССР" и "Paranoya" и какие знаки нельзя регистрировать для контрацептивов и водки.

Разумеется, не обойдётся без критической юридической оценки всей этой забавной практики. Возможно, выпуск 18+, а в США даже 21+, но мы не уверены.

Доступно на Apple Podcasts, Castbox, Яндекс.Музыке и здесь.