AH
А на проблемы смотреть глЫбже
Size: a a a
2021 February 01
AH
Согласен, но сфера как ни крути узкая.
AT
Разного рода облачные highload свистелки-перделки, сейчас тоже тырпрайзом стал, и тоже приелся, за почти 7 лет работы в ЛабКаспера в департаменте облачных технологий, техстек и набор архитектурных подходов замучен до полусмерти, бери уголь и кидай, ни тебе вызова, ни тебе превзнемогания решения задач, где еще никто не ходил, и даже не ползал :)
AT
Так получилось. Я не знаю)
Ниши вкуснее, функциональщина в финтехе взлетела(риск-менеджмент, скоринг, аналитика разнообразная и вот это все), и конкретно в этих нишах готовы платить больше, просто чтобы задачи работали в продакшене без сильного геморра в саппорте, и параллелились железом, а не трудом разработчика по распараллеливанию. На ФП все таки параллелиться проще по железу.
R
а почему тогда зп функциональщиков в среднем выше чем оопшников
если все языки тьюринг полные и херачь не хочу на любом любую задачу
если все языки тьюринг полные и херачь не хочу на любом любую задачу
тьюринг-полнота говорит лишь о том, что можно описать что угодно, но не говорит ничего о том, насколько это вербозно или лаконично получится. Ты можешь на сишарпе каррирование функций сделать, но по размерам это будет конкурировать с трудами Достоевского
2021 February 02
SB
тьюринг-полнота говорит лишь о том, что можно описать что угодно, но не говорит ничего о том, насколько это вербозно или лаконично получится. Ты можешь на сишарпе каррирование функций сделать, но по размерам это будет конкурировать с трудами Достоевского
не описать, а алгоритмизировать. ты можешь описать проблему остановки, например, но не алгоритмизировать ее. прямая связь с теоремами Геделя о неполноте, где ты можешь уписать утверждение, но не доказать (или опровергнуть) его.
VZ
AH
Вот это не понял
// WRONG!
let doSomething (a: 'a) =
let rec loop n (x: 'a inref) = // this nested function won't compile
if n = 0 then ()
else loop (n-1) &x
loop 100 &a
// RIGHT
let rec loop n (x: 'a inref) =
if n = 0 then ()
else loop (n-1) &x
let doSomething (a: 'a) = loop
// WRONG!
let doSomething (a: 'a) =
let rec loop n (x: 'a inref) = // this nested function won't compile
if n = 0 then ()
else loop (n-1) &x
loop 100 &a
// RIGHT
let rec loop n (x: 'a inref) =
if n = 0 then ()
else loop (n-1) &x
let doSomething (a: 'a) = loop
AH
Выглядит как багуля, а не как особенность дизайна
VS
полезная статья, узнал английский аналог слова байтоебство - byte shaving
I
Я ожидал увидеть в статье формат "как сохранить лаконичность фаршика, но при этом поднять перф с помощью всяких магий компилятора", а тут всё же скорее общие для .Net штуки
I
И в статье по больше части фигурировал императивный код
I
Я ожидал более функционального, но с "особенностями", типа такого
AT
Погоду не меняет. На шарпе, оставаясь в языке-я могу делать с интеропом все. Вот вообще все.
VA
AH
А мы уже чуть обсудили!
VA
А мы уже чуть обсудили!
А где, здесь выше или во флудилке?
AH
Абвг
AT
А где, здесь выше или во флудилке?
В любом случае спасибо! :)