AT
И "DI" там не DI судя по интерфейсам.
Size: a a a
2021 January 14
VS
То, что приведено выше , вполне себе решается вызовом функций из отдельных модулей
VS
Ну т.е. я всегда задаю вопрос - зачем вам подобного рода DI
VS
Ответа на него обычно нет
VS
Внятного
AT
Инерция мышления. Покэпствую немного-императивные ООПрограммеры привыкли с DI и контейнерами жить 15 лет, а тут внезапно в фаршике это не идиоматично, и вообще-оказывается можно без этого ваять успешно объемные проекты.
AT
В ООПшных проектах из того что видел-DI через контейнер хорошо взлетает там, где есть несколько конфигураций разнообразных, грамотно попилена изменяющаяся логика в группе интерфейсов и под конкретную конфигурацию собирается свой набор контейнеров+интеграционное и нагрузочное тестирование имеют свой набор конфигураций, и все это без модификации домена.
VS
Скажем, у меня в проекте DI - по факту взять платформозависимую имплементацию
VS
Все
AT
Часто к этому еще аспекты ситуативно прямо через контейнер навешиваются
AT
Типа трассировка вызовов методов таких вот интерфейсов, либо еще какие нибудь штуки
VS
Ну вот для таких задач да
VS
Там прямо ок
VS
НО
VS
Подобного рода проектов ничтожно мало
SB
В ООПшных проектах из того что видел-DI через контейнер хорошо взлетает там, где есть несколько конфигураций разнообразных, грамотно попилена изменяющаяся логика в группе интерфейсов и под конкретную конфигурацию собирается свой набор контейнеров+интеграционное и нагрузочное тестирование имеют свой набор конфигураций, и все это без модификации домена.
Так таких проектов один на сотню.
VS
И в основном DI используют для "управления сложностью"