Большой уловкой является смешение пресловутого "изменения климата" и "экологии".
Глобальное потепление/изменение климата (второе возникло как менее палевное описание первого) - вещь которую измерить-то не удается, а значит контролировать нереально. Если у тебя в комнате потеплело - далеко не факт, что надышали (простите за тупую аналогию), но если там срач, бардак и мусор - фактор только один, человеческий. И вот второе - уже про экологию.
Забота об экологии - понятный вектор деятельности, всего лишь осознание что производство благ цивилизации должно осуществляться с минимальным ущербом природным благам - зверушки не все перебиты, города не окутаны смогом, леса еще остались, природа не запомоена бутылками до последнего гектара. Это тоже можно превратить в зеленую шизу, но предпосылки заботы об экологии проще некуда - мы воспринимаем ущерб от неаккуратной хозяйственной деятельности и решаем что проще не мусорить.
Глобальное "изменение климата" это не воспринимаемая людьми вещь. Люди воспринимают панику и "экспертное мнение". И действия, направленные на "препятствование изменению климата" это в лучшем случае изменения, направленные на улучшение экологии, а в худшем - успокоениние внутренней паники.
Снова подчеркиваю разницу: вещи вроде Tesla не про климат, а про экологию. Если все машины Москвы перестанут выбрасывать газы, то экология улучшится - нам станет приятней дышать. Скажется ли это на климате? Только лжец скажет вам, что "знает" ответ.
Экология - нормальная база для диалога на тему экстерналий.
Изменение климата - стартовая позиция для диктата о том, кто сколько должен скинуться и чего не должен делать.
Экология - измерима.
Глобальное потепление - попытка насчитать капли в море и галлоны Со2 в воздухе.