Зло и агрессия - не одно и то же
Наверняка, многие читавшие Александра Маркова, Асю Казанцеву и прочих отечественных популярных авторов на ниве биологии, знакомы с гипотезой Оуэна Лавджоя: как эволюция предков человека пошла по пути снижения агрессивности. Самки выбирали менее маскулинных и более заботливых самцов. В результате у предков человека исчезли острые клыки (они сохранились у шимпанзе), снизился общий уровень агрессии и возросли способности к совместным действиям, кооперации.
Обычно эту гипотезу подают, как аргумент в пользу того, что люди - милые и пушистые. Примерно о том же любит рассказывать и Стивен Пинкер. Но вот в
новой книге приматолога Ричарда Рэнгема "Парадокс доброты" дается иная и очень занятная интерпретация этого процесса. Действительно, эволюция повела человеческий вид по пути снижения агрессии, кооперации и феминизации. Менее агрессивные особи научились объединяться против агрессивных альфа-самцов, а затем изгонять и казнить их. Древний коллектив победил единоличную диктатуру.
Однако эта кооперация породила на свет иные формы насилия. Одомашненные люди изобрели военное дело. Обезьянья вспыльчивость ушла в прошлое, но ее заменила способность к сотрудничеству ради планомерного завоевания и уничтожения других. И ведь действительно: Холокост - не плод эмоциональной агрессии или, как ныне говорят, "токсичной маскулинности". Это плод хладнокровной кооперации.
Это можно также сопоставить с длительной традицией исследования конформизма в социальной психологии, однако это уже отдельная тема. А пока - на заметку носителям той наивной точки зрения, будто жизнь станет прекрасна, стоит лишь нам добить остатки "токсичной маскулинности", взрастить в людях побольше эгалитаризма и эмпатии. Возможно, все наоборот.
