Size: a a a
2018 October 20
DTOMvpa
Да какое твое собачье дело, приобретает потому что имеет право.
Тем временем Владимир Попов уже в Краснодаре.
Сейчас мы делимся с ним настроением нашего «русского Техаса» в преддверии вечерней лекции «Оружие и гражданское общество», которую Владимир проведёт в коворкинге «CO-Place» на Красноармейской, 55/1 (11 этаж). Начало в 17:00.
Если хотите быть уверены, что для вас найдётся сидячее место, регистрируйтесь на TimePad, пока не поздно — ещё есть несколько свободных мест!
Сейчас мы делимся с ним настроением нашего «русского Техаса» в преддверии вечерней лекции «Оружие и гражданское общество», которую Владимир проведёт в коворкинге «CO-Place» на Красноармейской, 55/1 (11 этаж). Начало в 17:00.
Если хотите быть уверены, что для вас найдётся сидячее место, регистрируйтесь на TimePad, пока не поздно — ещё есть несколько свободных мест!
2018 October 21
#repost #небудемнаблюдать #будемголосовать #оружие #охота #спорт #IPSC
Уважаемые подписчики, серьезная ситуация.
Росгвардия России разработала проект поправок 01/01/10-18/00085092 от 19 октября 2018 г в постановление Правительства 814 от 1998 года, согласно которому в случае изменения адреса хранения оружия на срок более 3 суток, нужно уведомить систему ОЛРР в срок не более 3 рабочих дней со дня прибытия в указанное место. Например, если гражданин уехал с оружием в охотничью избушку на 4 дня - он будет обязан уведомить систему.
Думаем, что всем понятно, что инициатива глупа, сложнореализуема и бесполезна. В данный момент идет голосование и обсуждение проекта. Каждый владелец оружия, солидарный с нашей позицией, должен поставить "дизлайк" ("палец вниз"). Также, через форму можно оставить отзыв. Чтобы отзыв был нормальный для восприятия, рекомендуем подписаться именами (а не никами), можно указать контактные данные.
Почему этот проект плох и бесполезен? Накидаем тезисы, которые можно раскрыть в отзыве. Либо кто-то увидит другие элементы критики проекта. Готовый текст давать не будем, чтобы не было "копирки". Пусть каждый пишет "от себя". Итак, тезисы от УВГ:
- размеры страны и угодий с точки зрения многодневных охот;
- "стабильность" сотовых сетей вне мегаполисов;
- невозможность идентификации звонящего (мало ли кто позвонит от Вашего имени);
- ни один вид связи, кроме "письмо с уведомлением" не гарантирует подтверждение;
- существующая ныне система контроля достаточна для контроля оборота оружия.
Грубо говоря, он не имеет смысла и его сложно реализовать.
Для голосования и отзыва нужна регистрация на портале. Если у кого-то ссылка "не работает", то просто попытайтесь зайти с другого устройства или браузера. Это особенность сайта - не в первый раз с ним такое.
Ссылка на проект:
https://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=85092
Цитируем фрагмент проекта:
"Гражданин Российской Федерации обязан уведомлять любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту пребывания или фактического нахождения о хранении принадлежащего ему оружия, зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, более 3 суток в таких местах не позднее трех рабочих дней со дня прибытия в указанные места.
В случае хранения оружия в местах пребывания или фактического нахождения более 30 суток оно должно храниться с соблюдением условий, указанных в абзаце первом настоящего пункта".
Просим максимального репоста этой записи
Уважаемые подписчики, серьезная ситуация.
Росгвардия России разработала проект поправок 01/01/10-18/00085092 от 19 октября 2018 г в постановление Правительства 814 от 1998 года, согласно которому в случае изменения адреса хранения оружия на срок более 3 суток, нужно уведомить систему ОЛРР в срок не более 3 рабочих дней со дня прибытия в указанное место. Например, если гражданин уехал с оружием в охотничью избушку на 4 дня - он будет обязан уведомить систему.
Думаем, что всем понятно, что инициатива глупа, сложнореализуема и бесполезна. В данный момент идет голосование и обсуждение проекта. Каждый владелец оружия, солидарный с нашей позицией, должен поставить "дизлайк" ("палец вниз"). Также, через форму можно оставить отзыв. Чтобы отзыв был нормальный для восприятия, рекомендуем подписаться именами (а не никами), можно указать контактные данные.
Почему этот проект плох и бесполезен? Накидаем тезисы, которые можно раскрыть в отзыве. Либо кто-то увидит другие элементы критики проекта. Готовый текст давать не будем, чтобы не было "копирки". Пусть каждый пишет "от себя". Итак, тезисы от УВГ:
- размеры страны и угодий с точки зрения многодневных охот;
- "стабильность" сотовых сетей вне мегаполисов;
- невозможность идентификации звонящего (мало ли кто позвонит от Вашего имени);
- ни один вид связи, кроме "письмо с уведомлением" не гарантирует подтверждение;
- существующая ныне система контроля достаточна для контроля оборота оружия.
Грубо говоря, он не имеет смысла и его сложно реализовать.
Для голосования и отзыва нужна регистрация на портале. Если у кого-то ссылка "не работает", то просто попытайтесь зайти с другого устройства или браузера. Это особенность сайта - не в первый раз с ним такое.
Ссылка на проект:
https://regulation.gov.ru/Projects/List#npa=85092
Цитируем фрагмент проекта:
"Гражданин Российской Федерации обязан уведомлять любым доступным способом, обеспечивающим возможность подтверждения факта такого уведомления, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту пребывания или фактического нахождения о хранении принадлежащего ему оружия, зарегистрированного в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе, более 3 суток в таких местах не позднее трех рабочих дней со дня прибытия в указанные места.
В случае хранения оружия в местах пребывания или фактического нахождения более 30 суток оно должно храниться с соблюдением условий, указанных в абзаце первом настоящего пункта".
Просим максимального репоста этой записи
Забавно. И я и Пожарский привели в пример отчет Блумберговской “everytown for gun safety” (https://everytownresearch.org/documents/2017/03/appendix-mass-shootings-united-states-2009-2016.pdf) в высказываниях на тему массшутингов. Только есть нюанс.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
DTOMvpa
Забавно. И я и Пожарский привели в пример отчет Блумберговской “everytown for gun safety” (https://everytownresearch.org/documents/2017/03/appendix-mass-shootings-united-states-2009-2016.pdf) в высказываниях на тему массшутингов. Только есть нюанс.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
DTOMvpa
Забавно. И я и Пожарский привели в пример отчет Блумберговской “everytown for gun safety” (https://everytownresearch.org/documents/2017/03/appendix-mass-shootings-united-states-2009-2016.pdf) в высказываниях на тему массшутингов. Только есть нюанс.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
DTOMvpa
Забавно. И я и Пожарский привели в пример отчет Блумберговской “everytown for gun safety” (https://everytownresearch.org/documents/2017/03/appendix-mass-shootings-united-states-2009-2016.pdf) в высказываниях на тему массшутингов. Только есть нюанс.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
DTOMvpa
Забавно. И я и Пожарский привели в пример отчет Блумберговской “everytown for gun safety” (https://everytownresearch.org/documents/2017/03/appendix-mass-shootings-united-states-2009-2016.pdf) в высказываниях на тему массшутингов. Только есть нюанс.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
У Пожарского это пример «доказательства» того что массшутинги только в 10% случаев происходят в gun-free зонах.
Я, однако, привожу этот источник с несколько другой целью: показать как козлы вроде Блумберга «набивают» статистику массшутингов совершенно нерелевантными сюжетами. Убедитесь сами. В списке Блумберговской организации в «массшутинги» попали и разборки банд и грабежи магазинов и просто какие-то бытовые инциденты. Соответственно, организация разбавляет статистику всякими инцидентами, которые к сути вопроса не относятся. Отсюда и «только 10% в ганфри зонах».
Иными словами, левые понимают что педалировать идею ограничений оружия через снижающуюся преступность не удастся. Она же снижается. Более того, где криминал, а где - права граждан? А вот на шутинги все волей не волей откликаются. Именно так и рождаются заголовки о «367 массшутингов в год» со списками событий, где в большинстве случаев никого не убили, а характер инцидентов совершенно иной. Такими публикациями у людей создается ощущение ужаса, вечно давящей угрозы без внешнего врага, угрозы приходящей из ниоткуда. Такими публикациями создают уверенность что люди гибнут пачками. Реальность? Ничего такого не наблюдается, как только мы переключаемся с отчетов о событиях (шутингах) которые определения-то четкого не имеют, на национальную статистику убийств.
Для меня применить статистику Блумберга, знатного лицемера, - способ показать людям, как именно создаются мифы. Как именно левые саботируют адекватный анализ проблем посредством порчи выборки.
Что именно мистер «скажу вам как либертарианец» хотел сказать используя антиоружейный источник от человека, на котором клейма негде ставить, я не понимаю.
DTOMvpa
Конечно же, все это тоже криминал и ужасно, вот только нам рассказывают о «колумбайне ежедневно» тогда как тут и разборки с наркотиками и просто бытовуха. Нет, серьезно, почитайте отчет Everytown for Gun Safety. Какие-то инциденты там, несомненно, можно классифицировать как «массшутинги» в их классическом смысле. Другие же это криминальная бытовуха чистой воды. Мешать эти группы не надо. Почему? Потому что это прямая, наглая манипуляция эмоциями избирателей.
Прочитал вчера лекцию о массовых убийствах отделению Краснодара и его гостям. Тема была мрачная и непростая, но я надеюсь что мне удалось донести следующие мысли:
1. Государственные политики предотвращения массовых убийств провальны. Массовые убийства случаются, сколько указов не издавай.
2. В значительной степени это происходит поскольку это редкие, непредсказуемые события, которые предотвратить «сверху» сложнее, чем теракты и прочее. Может и нужны новые методы проверок, но общество может рассчитывать только на себя и спецназ, который приедет минут через 10.
3. Массовые убийства происходят и без огнестрельного оружия. Зачастую - весьма кровавые.
4. В мире ведется полноценная кампания по фабрикации статистики, задача которой - внушить гражданам что они в страшной опасности, что нужно больше запретов, прозрачных рюкзаков, ганфри зон, проверок психологами, рамок на входах, меньше «агрессивных игр» и больше контроля над интернетом. Ах да, еще очень важно заменить эмодзи оружия на водяные пистолеты.
Это, и многое другое. Скоро выйдет структурированное видео, там все аргументы услышите. Вчера наша мрачная по началу лекция кончилась общим выражением надежды на то, что наши общества научатся лучше справляться с подобными событиями. Такой понимающей и заинтересованной аудитории у меня еще не было. Я благодарю всех кто пришел и помог этому событию состояться!
Если вы либертарианец-южанин, подписывайтесь на ребят:
@libertysouth
https://www.youtube.com/channel/UC-4kyNSh652VA_5I6UBQpWg
1. Государственные политики предотвращения массовых убийств провальны. Массовые убийства случаются, сколько указов не издавай.
2. В значительной степени это происходит поскольку это редкие, непредсказуемые события, которые предотвратить «сверху» сложнее, чем теракты и прочее. Может и нужны новые методы проверок, но общество может рассчитывать только на себя и спецназ, который приедет минут через 10.
3. Массовые убийства происходят и без огнестрельного оружия. Зачастую - весьма кровавые.
4. В мире ведется полноценная кампания по фабрикации статистики, задача которой - внушить гражданам что они в страшной опасности, что нужно больше запретов, прозрачных рюкзаков, ганфри зон, проверок психологами, рамок на входах, меньше «агрессивных игр» и больше контроля над интернетом. Ах да, еще очень важно заменить эмодзи оружия на водяные пистолеты.
Это, и многое другое. Скоро выйдет структурированное видео, там все аргументы услышите. Вчера наша мрачная по началу лекция кончилась общим выражением надежды на то, что наши общества научатся лучше справляться с подобными событиями. Такой понимающей и заинтересованной аудитории у меня еще не было. Я благодарю всех кто пришел и помог этому событию состояться!
Если вы либертарианец-южанин, подписывайтесь на ребят:
@libertysouth
https://www.youtube.com/channel/UC-4kyNSh652VA_5I6UBQpWg
Либералы всегда точно знают, что нужно запретить. Каждый раз, когда происходит трагедия, они показывают своё истинное лицо и требуют передать ещё больше власти государству. Ещё больше поразить людей в правах. Сделать нас ещё беззащитнее.
Даже в такой несвободной стране как путинская Россия, они продолжают работать на усиление репрессивного аппарата. Потому что их разногласия с действующей властью строго косметические. Как и Путин, они стремятся закрепостить гражданское общество и бить дубиной неугодных. Разница лишь в списке неугодных. Все их ценности сводятся к простому: когда либералы бьют по голове — это хорошо, когда либералов бьют по голове — это плохо.
Поэтому нет ничего удивительного, что трагедия в Керчи, где спятивший подонок убил 20 разоружённых граждан, была воспринята ими с таким сладострастным энтузиазмом. Ведь это удобный повод развести моральную панику и ещё больше усилить государство. Государство, во главе которого они обязательно рассчитывают встать.
Именно поэтому, в унисон с самыми одиозными депутатами из Единой России, либералы требуют ещё сильнее ужесточить оружейное законодательство. Их устраивает диктатура, потому что они надеятся сами стать диктаторами.
Именно из них вырастут новые Яровые, Мизулины и Милоновы. Как они когда-то уже выросли из либеральных кругов. Мы это знаем, потому что при первой удобной возможности они забывают о путинском режиме и сломя голову бегут наделять силовиков ещё большими полномочиями. И вместе с ними, сообща, отнимают у гражданского общества даже те крохи свободы, которые мы чудом пронесли через 18 путинских лет.
На пути к этой заветной цели, либералы не жалеют никого. В последнюю очередь жертв массовых шуттингов. Им плевать, что убийцу не остановил запрет на создание взрывчатых веществ. Что как и его ролевая модель из Колумбайн, он пришёл убивать людей в место, где государство особенно тщательно разоружило жертву. Что именно государство превратило учебные заведения в тир для спятивших маньяков. Им плевать, что полиция не приехала вовремя. Потому что полиция приезжает вовремя только для того, чтобы защитить власть.
Всё это их ни капли не смущает. Их война идёт не против номенклатуры, а за то, чтобы самим стать номенклатурой. Чтобы их план удался, им необходимо бессильное гражданское общество. Чтобы даже в самой страшной беде мы не могли за себя постоять. А беду они нам обязательно обеспечат.
Даже в такой несвободной стране как путинская Россия, они продолжают работать на усиление репрессивного аппарата. Потому что их разногласия с действующей властью строго косметические. Как и Путин, они стремятся закрепостить гражданское общество и бить дубиной неугодных. Разница лишь в списке неугодных. Все их ценности сводятся к простому: когда либералы бьют по голове — это хорошо, когда либералов бьют по голове — это плохо.
Поэтому нет ничего удивительного, что трагедия в Керчи, где спятивший подонок убил 20 разоружённых граждан, была воспринята ими с таким сладострастным энтузиазмом. Ведь это удобный повод развести моральную панику и ещё больше усилить государство. Государство, во главе которого они обязательно рассчитывают встать.
Именно поэтому, в унисон с самыми одиозными депутатами из Единой России, либералы требуют ещё сильнее ужесточить оружейное законодательство. Их устраивает диктатура, потому что они надеятся сами стать диктаторами.
Именно из них вырастут новые Яровые, Мизулины и Милоновы. Как они когда-то уже выросли из либеральных кругов. Мы это знаем, потому что при первой удобной возможности они забывают о путинском режиме и сломя голову бегут наделять силовиков ещё большими полномочиями. И вместе с ними, сообща, отнимают у гражданского общества даже те крохи свободы, которые мы чудом пронесли через 18 путинских лет.
На пути к этой заветной цели, либералы не жалеют никого. В последнюю очередь жертв массовых шуттингов. Им плевать, что убийцу не остановил запрет на создание взрывчатых веществ. Что как и его ролевая модель из Колумбайн, он пришёл убивать людей в место, где государство особенно тщательно разоружило жертву. Что именно государство превратило учебные заведения в тир для спятивших маньяков. Им плевать, что полиция не приехала вовремя. Потому что полиция приезжает вовремя только для того, чтобы защитить власть.
Всё это их ни капли не смущает. Их война идёт не против номенклатуры, а за то, чтобы самим стать номенклатурой. Чтобы их план удался, им необходимо бессильное гражданское общество. Чтобы даже в самой страшной беде мы не могли за себя постоять. А беду они нам обязательно обеспечат.
Публикуют подобное фото как "доказательство" того что убийца проходил какую-то "спецподготовку". Нет. Это как раз-таки то самое обучение безопасному обращению с оружием, которые проходят все граждане.
2018 October 22
«Если я защищаю свою жизнь, я не хочу честного боя. Я хочу жить. Дайте мне чертову винтовку, я не преступник»
Colion Noir, весьма годный Pro2A-активист.
Colion Noir, весьма годный Pro2A-активист.
"Есть такой мем «мы слишком поздно родились, чтобы исследовать землю, и слишком рано, чтобы исследовать космос, но мы родились вовремя, чтобы исследовать Россию». Россия – это фронтир, где много земли и мало людей. Если позволим им осваивать Урал, Сибирь и Дальний Восток, как американским колонистам, это даст толчок развития территорий. Тем более у нас много земли и непонятно ради чего наше «замечательное» государство сидит на этой земле как собака на сене и ничего с ней не делает. Для сравнения, в РФ в рыночном обороте находится меньше 7% земли, а в США – более 70%. Поэтому мы должны решиться, иначе придут китайцы и освоят ее за нас."
http://politclub-vl.ru/aktualnye-zametki/ya-vsegda-znal-chto-eto-protestnyy-region-mihail-svetov-rasskazal-o-libertarianstve-i-vyborah-v-primore?fbclid=IwAR0050HE0g07DTxxnp9q_ROXGguAYUfABmeDt2UW8tBwfIayWpO9a2gPgSo
http://politclub-vl.ru/aktualnye-zametki/ya-vsegda-znal-chto-eto-protestnyy-region-mihail-svetov-rasskazal-o-libertarianstve-i-vyborah-v-primore?fbclid=IwAR0050HE0g07DTxxnp9q_ROXGguAYUfABmeDt2UW8tBwfIayWpO9a2gPgSo
