Телеграмм чат группы ChatAssembler страница 5266

Это так не работает.
Если информации больше по С++, в нём всё более упрощено, больше абстракций - он проще. Одного слова STL хватит, чтобы забыть вообще про все сложности Си

источник

01:41пожаловаться #6

piter in Ассемблер

язык состоит не из одного только синтаксиса, и то что эквивалентная сишной программа на плюсах весит меньше просто из-за cout и cin и подобного синтаксического сахара не делает язык проще на самом деле

источник

01:43пожаловаться #7

Entusiast in Ассемблер

Делает. Как раз пожертвовав размером и оптимизацией - разработчики позволили упростить всё, наложили слой абстракции

источник

01:44пожаловаться #8

piter in Ассемблер

ну и имеет место обоснованная традиция учить плюсы только после си, потому что очевидно сложное учат после лёгкого, потому что плюсы привносят много всякого нового

источник

01:45пожаловаться #9

piter in Ассемблер

увеличение абстракции не делает язык проще, тебе стыдно утверждать обратное будучи ассемблерщиком. вот брейнфак и ассемблер - самые простые языки

источник

01:47пожаловаться #10

Entusiast in Ассемблер

Традиция? Я наоборот очень часто слышу

"лучше учить С++, а потом Си.  В С++ работы с памятью меньше, и она менеее усложнена. Так же STL и boost помогают"

источник

01:47пожаловаться #11

piter in Ассемблер

работа с памятью в си не является обязанностью, а является опцией для написания качественного кода. "чтоб работало" не обязательно бороться с утечками памяти и т. п.

источник

01:48пожаловаться #12

Entusiast in Ассемблер

Брейнфак - простой язык

Занесу в цитаты.
Ассемблер простой только для тех, кто не сталкивался с абстракцией

источник

01:48пожаловаться #13

Entusiast in Ассемблер

То есть работать будет даже с утечками памяти?))

источник

01:48пожаловаться #14

piter in Ассемблер

не надо полагать что я делаю синонимами понятия "простой язык" и "просто программировать". да, на си сложнее программировать чем на плюсах, а на брейнфаке сложнее программировать чем на ассемблере, но компилятор си легче написать чем компилятор плюсов, потому что си проще плюсов

источник

01:49пожаловаться #15

piter in Ассемблер

на вольфраме программировать вообще легче всего, но однако язык такой сложный что реализации его можно пересчитать по пальцам одной руки

источник

01:50пожаловаться #16

Entusiast in Ассемблер

"на си сложнее программировать чем на плюсах"

Ну вот и ответ

источник

01:50пожаловаться #17

piter in Ассемблер

я нигде не утверждал обратного, но всё же как язык си проще плюсов

источник

01:51пожаловаться #18

Entusiast in Ассемблер

А, ну теперь понял.
Ты имеешь ввиду, что там меньше наворотов всяких

Но при этом тогда больше обязанность на программисте.

Да, тогда Си "проще"

источник

01:52пожаловаться #19

piter in Ассемблер

транслятор из брейнфака в си я написал за полчаса, а сколько времени у меня ушло бы на транслятор из плюсов в си, если это вообще возможно

источник

01:52пожаловаться #20