А чего там сложного-то

целиком вирус наверное писать не станут, но кусочки ассемблера в код вставлять вполне себе да

сложного ничего, хочется систематизации знаний если я доходчиво формулирую

Тебе понадобится только:
Поиск:
?Text
Замена:
:s/Text/On text

Выход:
:q с записью - :wq - без сохранения :q!

И установить указатель:
:goto N

Ну лично я только это чаще всего использовал

Я ещё хотел бы тулзы какие нибудь, типо разделения экрана

И ещё установи NERDTree плагин для отображения папок и открытия файлов, и пропиши его автозапуск или хоткей в настройках vim'а

И вот ещё чат про VIM, там тебе со всем помогут - https://t.me/vimers

Во спасибо

Зловредный код сейчас часто перед своим запуском пытается определить всякие вещи например где он запускается, для того чтобы усложнить дебаг например. И там есть всякие способы определения что код пытаются запустить на виртуальной машине и тогда ассемблер неплохо помогает. Ну и для джанк кода тоже можно что-нибудь наваять, хотя как мне кажется это уже прошлый век

За то с ассемблером можно наворотить такое, что потом отладчик прочитать не сможет))
Ну или человек, конечно. И без всяких мовфускаторов

pop не умеет работать отдельно с  адресами и данными как mov, его функция вынуть цифры грубо говоря из стека в готовое место, регистр или память куда ты укажешь.  Для него нет различия данные это или адрес, это просто биты.  И заменять адреса меток на адреса из стека он тоже вроде не умеет, поэтому квадратные скобки для pop не актуальны,  может меня поправят

Вообще изменять адреса нельзя
Только если создать переменную-указатель, и там изменить указатель одного элемента, на другой.
Так что инструкция:

pop metka

Синтаксически неверная для x86 и расширения x86_64
Только:

pop dword[metka]

хотя нет ошибся, можно вот так: pop [edi] но это регистр

Ну это всё равно память
В любом случае вот так:

pop 0x00000000

Или

pop metka

Нельзя.

pop register

pop [register]
pop [label]

На самом деле многие такие штуки зависят от ассемблера и его версий в ранних что то не работало сейчас может работает, это надо проверять, у нас тут такой косяк с lea был когда мы по брезенхему круг рисовали и вместо этого получался квадрат :)

Это Saenro кстати нашел, а я в ауте был не понимал что за ерунда твориться :)

У вима есть особенность от версии к версии линукса у него меняются его немногочисленные хоткеи, кому вообще нужен этот vim в 21 веке когда есть mc :) Голова не резиновая же держать все эти хоткеи в голове, причем то что в одной версии vim , будет сохранение файла или вставка, в другой будет выход без сохранения и удаление строки, я помню когда осваивал этот чудесный редактор хотелось взять клаву и сломать об монитор :))

Не согласен. Хоткеи вообще легко запомнить
Автоматически уже тыкаешь

Ну смотря сколько, я вот много лет моделировал в max и maya и потом blender еще подошел так что о запоминании хоткеев знаю достаточно :)

Ну так не все же хоткеи сразу учить нужно
По мере использования гуглить, и так запоминаешь

Ну это у кого какая память, мне например трудно переключаться, запомнишь хоткеи для одного пакета а в другом тоже самое на других хоткеях и если их больше двадцати например это уже постоянное раздражение. Уж лучше тогда на кнопках. А так в общем кому как больше нравится конечно. Я сторонник хорошо продуманых интерфейсов пользователя! :)