спасибо огромное, проблема решилась)

descIn      dw ?
leng1         dw ?
namein      db 'CONIN$',0
... иные данные
db 0
descOut     dw ?
leng2        dw ?
nameout     db 'CONOUT$',0

получилось, что сначала идет дескриптор этого консоли(4 байта) и потом имя потока ввода или вывода

Ха ... Есть такое. Я ещё тот олдскулщик. Но я считаю, что проблема не в сложности программ(это насчёт поста). Раньше, в "чужую" сферу никто не лез, и если нужен был человек понимающий в компах, то такого искали. Сейчас же любой, кому не лень, называет себя программистом. Да же приходится отделать понятие "coding" от "programmer", а ведь это синонимы. Сложность кода это всего лишь много-много-много процедур, которые отлажены и не рушат друг-друга. Любой язык даёт возможность писать код как правильно так и через задницу. Просто современный подход к программированию допускает писать абы-как. Я много преподавал, и вижу чёткую тенденцию, любой программист изучив что такое битики и байтики, понявший почему и как и по какой причине происходят ЭЛЕМНЕТАРНЫЕ операции, - превосходит по качеству кода в разы не понимающего эти процессы. Понимая во что превращается написанный синтаксис на том или ином языке, ты автоматически интуитивно способен "вкурить" любой язык. Да, ты не будешь экспертом, но ты будешь знать где искать. Моя текущая специализация заключается в том, что мне нужно писать код без "багов". Одни из устройств это стимулятор, который вшивают человеку на столько лет, на сколько способно устройство протянуть. Вот нужно написать сложный код, который должен стартануть сегодня и проработать 7мь лет, при этом имеющий кучу функционала, начиная от простого, заканчивая перепрошивкой на ходу, поддержкой разнообразных протоколов. Вот моя практика показывает, что наработав принципиальный подход к программированию, КРАЙНЕ не понятный классическим программистам, даёт мне возможность быстро и качественно собирать код бег багов. У меня доходило до того, что было устройство, которое фактически без проверок запустили в серию, а это был медицинский хирургический аппарат. Ну вот как бы уже два года, и его серийно производят с кодом который по факту не прошёл тестирование. Всё очень сильно зависит от того на сколько педантично относятся к кодингу как таковому. Любой язык можно обмануть и заткнуть его, это по поводу "искать бинарные уязвимости", можно подкидывать системе глупые строки, это по поводу - "а я игрался sdd и куча пробелов". Да можно всё делать через задницу. Во времена, которые называют "oldschool", ценили каждый байтик, кодеры были педантичны, да не все, но в основной своей массе были таковыми. Вот поэтому и багов было меньше. Теперь работает правило 80%, что называется - ширпотреб.

А я, кстати, отделяю их)

Программист — это что-то высокоуровневое, а кодер — низкоуровневое, имхо)

А вообще, всё приходит с опытом. Кто-то что-то делает неделями, и оно даже отдаленно не будет похоже на то, что другой собрал за час.

У одних людей вся эта логика (битовые операции) в голове уже давно прошиты, из них код так и прёт, а другие думают... Так, а чё бы такое замутить и с чего начать?..

Ну, конечно, важен опыт, я не спорю. Но понимание элементарных вещей самое важное. Самое ужасное это кому-то объяснять почему в структуре между байтиками на 16-ти битовой системе вдруг получаются дырки. И такое во многих местах. И это не просто опыт, это именно понимание как что работает.
За всю жизнь я встречал только один единственный язык который не похож на другие это серия языков под CPLD/FPGA, особенно AHDL. Когда ты пишешь фроде понятную операцию IF, много раз, ты должен понимать, что все твои ИФы исполнятся одновременно, и вся логика выстраивается из этого. Иначе описывать логические элементы руками, но тогда вообще будет крах. А так все без исключения языки линейные и в точности повторяют структуру работы процессора.

Хотя я встречал людей которые умудрялись постичь непостижимое долблением головой. Когда-то у меня был один ученик, который ну никак не понимал вот эти самые элементарные вещи. Сколько я ему не разжевывал, ну не понимал он и всё. Но он постоянно экспериментировал и экспериментировал и каждый день утром в 6:00 звонил ко мне и практически всегда задавал один и тот же вопрос - "расскажи как это работает". Он так бился, наверное год, он задрал уже всю мою семью. Но в итоге он таки допёр, и стал программистом. Но он по сегодняшний день познаёт этот мир "нахрапом", не понимает чего-то но продолжает учить одно и то же. Наверное не каждый мозг предрасположен впитывать, но каждый может добиться.

Так-так, а что за дырки?)

Ну, наверное, не стоит говорить кто это именно. Могу только сказать что это был сын одного владельца табачной компании. Я вообще всегда удивлялся, почему он хочет изучать программирование, это как-то совсем не вхоже в его семью.

Так это была метафора?

Почему метафора ? Нет, это реальный человек. Просто не хочу разглашать информацию о человеке.

Так я не за него, а за дырки между байтиками в 16-ти битной системе)

Или я что-то не уловил и теперь на этом фоне пораждаю недоразумение?)

Ааа ... Я не понял ... Дырки, я имею в виду структуры из байт на языках типа СИ.
struct{
byte a;
byte b;
};
Адрес у "b" будет смещён от "а" на два байта на 16-бит системе. Ну и соответственно программисту нужно умудриться понять зачем эти дырки нужны.

А какой adlib tracker посоветуешь?

Когда-то мне нравился RAD.

Прозвучало так, будто не актуально?