Д
технологичность, инструментарий, графоний
Size: a a a
2021 November 11
ДА
Всем привет! Ребята у кого comnet, есть ли у вас интернет?
TA
Юнити технологичнее (портирование на все платформы практически без костылей и танцев с бубнами), по инструментарию (если брать кол-во сторонних плагинов) то и юнити тут побеждает.
Д
портирование это не делает движок технологичнее. Инструментарий у Анрила пошире будет. У Юнити же он он расширяется за счет платных ассетов, даже нормальные PBR материалы за бабки надо брать
TA
Именно портирование определяет технологичность движка. Смысл от всех свистоперделок, если они не будут работать на других платформах, кроме ПК?
Д
в таком случае если это был бы движок с убогой графикой, корявыми и костыльными инструментами, но зато портировался бы на все платформы которые можно представить - движок был бы технологичнее Анрила?))
TA
Как движок может быть с убогой графикой? Графика рисуется отдельно.
Д
в чем тогда технологичность проявляется?) Что код может компилироваться под разные платформы? А новые алгоритмы рендеринга картинки? А инструменты работы с анимацией и прочее?
Д
игровой движок это не только портирование куска кода с одной платформы на другую
TA
Опять же повторюсь, нах это нужно, если это не работает на других платформах и тебе при портировании всё придётся переделывать?
Д
Зависит от целей разработки. Какой-нибудь проект от Telltale games вполне себе может требовать портируемость на другие платформы с целью охвата большей аудитории. Но даже они юзали анрил))
Д
у Анрила при компиляции проекта есть выбор под гейось, под ведрофон, блекберри или пк ты хочешь упаковать проект
TA
PBR, кстати, в Юнити ещё в 2015 году появился)
Д
даже раньше. Только вот сторонние алгоритмы из библиотек получше будут)
TA
Вообще-то у них был свой движок, а потом они пересели на Unity
TA
Д
хмм...мне казалось использовали анрил когда я ходячих играл
Д
ну ок. Вот давай сравним. У них двиг дружит хоть с микроволновкой. И на сколько он технологичнее по сранвению с анрилом?
Д
или даже с тем же сруэнжин