🚩
The Bell объясняет, у кого больше шансов в конфликте Rambler и Nginx. Вчера начался громкий корпоративный спор между компанией бывшего сисадмина «Рамблера» Игоря Сысоева и Александром Мамутом, компании которого «Рамблер» передал права на предъявление исков. Суть спора такова: Сысоев разрабатывал программу Nginx, будучи сотрудником «Рамблера» — больше десяти лет «Рамблер» об этом не вспоминал, но теперь, после недавней крайне успешной продажи компании, решил, что Сысоев разрабатывал программу по служебному заданию и она является собственностью «Рамблера». Мы
спросили юристов, каково распределение сил в конфликте.
Омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов: «Этот кейс не уникальный, такие случаи происходят периодически: команда разрабатывает продукт при этом работая в какой-то структуре, потом продукт выстреливает, а структуре становится обидно и она пытается его отжать. Здесь все похоже именно на такую ситуацию. Я говорил с Иваном Засурским, который в то время также работал в „Рамблере“, и, по его словам, компания не ставила такой задачи на разработку Сысоеву. А основным элементом состава служебного произведения является именно наличие заказа. Более того, Сысоев, судя по всему, не работал разработчиком программ, он был системным администратором и у него просто не могло быть служебного задания на разработку „эндженикса“».
Юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Борис Малахов: «Во-первых, нужно понимать, что проводить обыски по части 3 ст. 146 УК — это стандартный способ получить доказательства в рамках возбужденного уголовного дела. Потому что почти всегда спор об авторском праве на программы ЭВМ — это спор, который начинается с полицейского обыска. Иначе получить доступ к серверам и компьютерам условных „нарушителей“ никак нельзя — и это риск, о котором нужно знать всем IT-компаниям. <..>
Сам спор тоже с очень сочной начинкой. Речь идет о 2004 годе, когда действовал еще старый закон об авторском праве, который не действует с 2008 года, — он был громоздкий и противоречивый. И там была очень широкая трактовка „служебного произведения“, согласно которой ключевое внимание будут иметь формулировки трудового договора и формулировки самих заданий, которые ставились перед Игорем Сысоевым. <...>
Кроме того, тут есть вопрос исковой давности — он, вообще-то, 3 года с момента, когда „Рамблер“ узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Есть еще пресекательный 10-летний срок, после которого нельзя подавать иски — и вопрос, как решится этот момент все еще актуален. Не знаю, как они будут доказывать, что находясь на одном и том же рынке не знали и не могли узнать о нарушении раньше».
Старший партнер Versus. legal Александра Курдюмова: «Само наличие уголовного дела еще ни о чем не говорит. Но сам факт появления дела — интересен, потому что обычно такие дела решаются в гражданском или арбитражном процессе, когда предъявляется иск о запрете использования и о компенсации за нарушение авторских прав. Уголовная статья есть, но она, фактически, мертвая, ею пользуются очень редко. Поэтому тот факт, что здесь взяли эту статью и стряхнули с нее пыль — это очень интересно. Не удивлюсь, если параллельно появится еще и гражданское дело».
