JF
Ввод di будет проходить постепенно, с проверками что ничего не сломалось
Size: a a a
2020 May 06
R
Ввод di будет проходить постепенно, с проверками что ничего не сломалось
Можете сделать обертку бд и апи для своих новых модулей. В таком случае ваша бд и апи будут одними и к ним смогут обращаться как ваши модули так и текущая структура. В конечном итоге реализацию потом можно будет просто подменить
JF
Можете сделать обертку бд и апи для своих новых модулей. В таком случае ваша бд и апи будут одними и к ним смогут обращаться как ваши модули так и текущая структура. В конечном итоге реализацию потом можно будет просто подменить
Спасибо. Дельно
2020 May 07
В
Скажите пожалуйста, хорошая идея под каждый ендпоинт делать свой ретрофит сервис?
В
Я имею ввиду изначально у меня был один интерфейс и в нем было около 60 методов для разных ендпоинтов. Но это стало не удобно и решил дробить
НЭ
Скажите пожалуйста, хорошая идея под каждый ендпоинт делать свой ретрофит сервис?
Мы так работаем, все хорошо. У нас этих едпоиниов намного больше)
В
Т.е в памяти постоянно будет несколько инстансов ретрофита и это норма?
В
их может быть и 5 и 10 и тд
VN
Скажите пожалуйста, хорошая идея под каждый ендпоинт делать свой ретрофит сервис?
так даже хорошо, главное инстанс самого ретрофита один сделайте
В
так даже хорошо, главное инстанс самого ретрофита один сделайте
А вот это уже деталь очень важная т.к сейчас я создаю под каждый ендпоинт свой инстанс ретрофита
VN
А вот это уже деталь очень важная т.к сейчас я создаю под каждый ендпоинт свой инстанс ретрофита
лучше сделать один инстанс, а эндпоинты создававть через retrofit.create
Сам объект ретрофита тяжёлый
Сам объект ретрофита тяжёлый
В
лучше сделать один инстанс, а эндпоинты создававть через retrofit.create
Сам объект ретрофита тяжёлый
Сам объект ретрофита тяжёлый
Понял, спасибо большое. Я до этого делал не так)
НЭ
У нас один инстанс кладется в рутовый скоуп. И у каждого интерфейса с апи есть свой провайдер, который получает этот инстанс через инъекцию и в get возвращает апи.
НЭ
Toothpick если че. На других di возможно по другому.
В
Я коином рулю, но принцип понятен. Спасибо
NT
А можете пожалуйста объяснить какой профит такого подхода? Просто чтобы не было одного интерфейса-свалки?
В
Да ,в моем случаем ,когда 50+- методов ,стало крайне неудобно
В
А есть и больше
НЭ
Да. У нас интерфейсов апи под 30-40. И в каждом методов с десяток.
НЭ
В некоторых меньше, но в среднем так.