Так разница на этом и заканчивается, нет?

И это ключевая разница ¯\_(ツ)_/¯

да (а может и нет)

Чары 6 вы мпёфехе тоу Фото й вы ыу

на разных, у гугл очень много проектов и они разного возраста и разной степени развития. Также гугл славен своими внутренними самобытными решениями, которые наружу не выходят. К тому же масштаб диктует свои правила и ограничения. Не думаю, что многим здесь было бы в удовольствие такую кодбазу поддерживать

Ребят, всем привет. Много ли тут кто охреневает от постоянных нововведений от гугла с каждой новой версии андроида?

Есть ли какие нибудь сервисы, в которой хронология изменений по удобнее чем офф доки?

В MVP допускается методам из контракта интерфейса вазвращать значение в презентер или они все должны быть строго void/unit ? Вопрос в том как бродкаст зарегистрировать в таком случае когда презентер результат бродкаста должен положить в список и отдать view ?

Не ломать же это все евентбасом...

Передать результат в методе?
presenter.doSomeShit(something)

почему в этой концепци методы между view и призентером должны быть без возвращаемых значений ,что это нарушает?

Если View будет возвращать что-то в презентер, то это будет означать, что часть состояния хранится во View. А это уже плохо, т.к. за состояние отвечает модель, во вью его быть не должно.

плюс к том, что сказал Unat: View может не всегда существовать и тогда не ясно, что должен вернуть метод (ничего)

Помогите, пожалуйста, понять решение моей проблемы:
Есть список объектов (с полями: цвет, имя, иконка, флаг получения данных). При выборе элемента открывается экран с детальной информацией. При чем должно выполняться следующее:

actionBar.setColor(item.getColor);
actionBar.setTitle(item.getName();
actionBar.setIcon(item.getIcon();

Обьясните зачем вообще нужна эта архитектура?

Приложение же быстрее от этого работать не станет?

Архитектура нужна “для члеовека”, а не “для приложения”. Чтобы с ходом времени новый разработчик смог понять как написан проект. И чтобы вносить изменения в существующий проект было не так сложно.

Часто проекты умирают под собственным весом и сложностью и никто не знает как их поддерживать - в таком случае становится очевидно, что нужно было проектировать что-то изначально иначе - тогда начинают думать про архитектуру.

Если вы еще не видите этой необходимости, занчит вашему проекту какая-то сложная архитектура и не нужна, подойдет то, что предлагает фреймворк в своей основе:)

Если бы люди могли - они бы сразу писали приложения в двоичном коде, чтобы приложения работали быстрее..:)

Т.е. если я делаю и приложение сам, без команды, то можно и класть на архитектуру впринципе?